Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2010 по делу n А53-1457/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-1457/2010

09 августа 2010 г.                                                                               15АП-7498/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Величко М.Г, Ехлаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии:

от ОАО «Таганрогский металлургический завод»: Редько Виктория Александровна, паспорт, по доверенности № Т-113 от 01.01.2010г.

от ОАО «Ростовоблгаз» в лице агента ОАО «Таганрогмежрайгаз»: Аношкин Сергей Алексеевич, паспорт, по доверенности от 30.12.2009г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Таганрогский металлургический завод» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2010 по делу № А53-1457/2010

по иску – ОАО «Ростовоблгаз» в лице агента ОАО «Таганрогмежрайгаз»

к ответчику - ОАО «Таганрогский металлургический завод»

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Мартыновой С.И.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Ростовоблгаз» в лице агента ОАО «Таганрогмежрайгаз» (далее – ОАО «Ростовоблгаз» в лице агента ОАО «Таганрогмежрайгаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Таганрогский металлургический завод» (далее – ОАО «Таганрогский металлургический завод», ответчик) о взыскании 13 772 384 руб. 92 коп., из которых 13 182 439 руб. 40 коп. задолженности по договору на предоставление услуг по транспортировке природного газа от 28.12.2006 г. № 09087/07, 589 945 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19 мая 2010 года с ОАО «Таганрогский металлургический завод» в пользу ОАО «Ростовоблгаз» в лице агента ОАО «Таганрогмежрайгаз» взыскано 13 182 439, 40 руб. задолженности и 589 945, 52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Распределены расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Таганрогский металлургический завод» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что применение новой методики стоимости услуг по транспортировке газа с 01.01.2009г. противоречит действующему законодательству, поскольку соответствующее условие дополнительного соглашения может применяться только к отношениям, возникшим после вынесения постановления апелляционной инстанции от 02.02.2010г. по делу № А53-15935/09. Ответчик также ссылается на то, что в соответствии со ст. 547 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб, доказательств которого истцом не представлено.

В судебном заседании представитель ОАО «Таганрогский металлургический завод» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ОАО «Ростовоблгаз» в лице агента ОАО «Таганрогмежрайгаз» в судебном заседании указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы. Просил в ее удовлетворении отказать, а решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28 декабря 2006 года между ОАО «Таганрогмежрайгаз» (ГРО) и ОАО «Таганрогский металлургический завод» (заказчик) был заключен договор на предоставление услуг по транспортировке природного газа № 09087/07/Г-08, пунктом 2.1 которого предусмотрено, что предметом договора является возмездное оказание услуг заказчику по транспортировке природного газа, приобретенного им по договору поставки газа с поставщиком газа. Объемы услуг на каждый следующий период (год, квартал) устанавливаются в соответствии с объемами газа приобретенного заказчиком по договору поставки газа на соответствующий период.

В соответствии с соглашением от 10.12.2007г. «О перемене лица в обязательстве по договору на предоставление услуг по транспортировке природного газа от 28.12.2006г. № 09087/07» произведена замена лица, поименованного в договоре от 28.12.2006г. № 09087/07 как ГРО, на ОАО «Ростовоблгаз» в лице агента открытого акционерного общества «Таганрогмежрайгаз».

В январе 2009г. ответчику были оказаны услуги по транспортировке газа в объеме 20 633,0 тыс. куб.м. на сумму 7 111 309 руб. 64 коп. (не оплачено 1 293 283 руб. 06 коп.); в феврале 2009 г. – 16 596,94 тыс. куб.м. на сумму 5 709 554 руб. 28 коп. (не оплачено 1 141 887 руб. 18 коп.); в марте 2009г. – 17 186,5 тыс. куб.м. на сумму 6 268 675 руб. 28 коп. (не оплачено 1 507 189 руб. 35 коп.); в апреле 2009 г. – 13 574,2 тыс. куб.м. на сумму 4 902 053 руб. 60 коп. (не оплачено 1 149 021 руб. 92 коп.); в мае 2009 г. – 12 421,2 тыс. куб.м. на сумму 4 244 797 руб. 15 коп. (не оплачено 813 544 руб. 75 коп.); в июня 2009 г. – 11 853,4 тыс. куб.м. на сумму 4 091 936 руб. 73 коп. (не оплачено 829 745 руб. 92 коп.); в июле 2009г. – 11 500,23 тыс. куб.м. на сумму 3 990 663 руб. 99 коп. (не оплачено 825 669 руб. 59 коп.); в августе 2009 г. – 12 231,0 тыс. куб.м. на сумму 4 123 210 руб. 43 коп. (не оплачено 757 099 руб. 80 коп.); в сентябре 2009 г. – 12 881,38 тыс. куб.м. на сумму 4 598 777 руб. 81 коп. (не оплачено 955 492 руб. 95 коп.); в октябре 2009г. – 14 224,19 тыс. куб.м. на сумму 4 936 257 руб. 88 коп. (не оплачено 910 905 руб. 25 коп.); в ноябре 2009г. – 18 198,40 тыс. куб.м. на сумму 6 269 378 руб. 11 коп. (не оплачено 1 198 330 руб. 72 коп.); в декабре 2009 г. – 21 659,29 тыс. куб.м. на сумму 8 047 465 руб. 07 коп. (не оплачено 1 800 268 руб. 91 коп.).

Общая сумма задолженности за период с января 2009г. по декабрь 2009г. составила 13 182 439 руб. 40 коп.

Неоплата ответчиком вышеуказанной суммы долга послужила основанием для обращения ОАО «Ростовоблгаз» в лице агента ОАО «Таганрогмежрайгаз» в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Анализируя условия спорного договора, суд первой инстанции пришел к правильному вывод о том, что данный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по задания заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оказание истцом ответчику услуг подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки услуг и не оспаривается ответчиком.

Ответчиком была произведена частичная оплата услуг, в результате чего осталась непогашенной задолженность в размере 13 182 439 руб. 40 коп., что также не оспаривается сторонами.

В качестве довода апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что применение новой методики стоимости услуг по транспортировке газа с 01.01.2009г. противоречит действующему законодательству, поскольку соответствующее условие дополнительного соглашения может применяться только к отношениям, возникшим после вынесения постановления апелляционной инстанции от 02.02.2010г. по делу № А53-15935/09.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В рамках дела № А53-15935/09 открытое акционерное общество «Ростовоблгаз» в лице агента ОАО «Таганрогмежрайгаз» обратилось в арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ОАО «Таганрогский металлургический завод» об изменении условий договора на предмет транспортировки природного газа приобретенного заказчиком у поставщиков.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от  27 октября 2009 года по делу № А53-15935/09, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2010 года, оставленными без изменения Постановлением ФАС СКО от 09 апреля 2010 года, установлено, что договор № 09087/07/Г-08 от 28.12.2006г. на предоставление услуг по транспортировке природного газа изменен с 01.01.2009г.

Как следует из вышеуказанных актов, довод о том, что изменение договора транспортировки газа с 01.01.2009 противоречит статье 453 ГК РФ, был заявлен ответчиком во всех судебных инстанциях, и решение Арбитражного суда Ростовской области от  27 октября 2009 года по делу № А53-15935/09, как уже было отмечено было оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций.

Решение Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-15935/09 об изменении договора № 09087/07/Г-08 от 28.12.2006г. на предоставление услуг по транспортировке природного газа с 01.01.2009г. вступило в законную силу. Нарушение основополагающего принципа российского права об обязательности судебных актов арбитражных судов, установленного статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является недопустимым, поскольку может привести к неустранимым коллизиям решений арбитражных судов (аналогичная позиция изложена в постановлении ФАС СКО от 22 апреля 2010 года по делу № А53-11708/2009).

Согласно статье 23 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов утверждает тарифы на услуги организаций - собственников газораспределительных систем по транспортировке газа и их применения. Указанные тарифы могут быть дифференцированы с учетом экономических и социальных условий газоснабжения частей территории субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по тарифам, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 332 (далее - Положение), Федеральная служба по тарифам является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и контроль за их применением.

В зависимости от субъекта нормотворчества разграничивают нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации и нормативные правовые акты иных федеральных органов исполнительной власти.

Нормативные правовые акты иных федеральных органов исполнительной власти издаются на основе и во исполнение федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также по инициативе органов исполнительной власти в пределах их компетенции.

В силу пункта 5.2 Положения Федеральная служба по тарифам на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации самостоятельно принимает нормативные правовые акты в установленной сфере деятельности, в число которых входят Методические указания по расчету регулируемых цен на газ, тарифов на транспортировку газа, размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, размера специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа.

Согласно пункту 5.2 договора стоимость услуг по транспортировке природного газа определяется на основании тарифа, утверждаемого органом государственного регулирования цен (Федеральной службой по тарифам) в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством Российской Федерации, и фактического объема транспортированного газа. При изменении Федеральной службой по тарифам тарифа на услуги по транспортировке газа, применение тарифа осуществляется сторонами с момента введения его в действие указанным государственным органом.

Таким образом, в соответствии с условиями договора стороны обязаны учитывать все изменения тарифного законодательства Российской Федерации с момента их вступления в силу.

На момент заключения сторонами предыдущего договора от 28.12.2006 на предоставление услуг действовали Методические указания по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам от 15.08.2006 № 186-э/З. Тариф на транспортировку газа устанавливался по группам конечных потребителей                     (в зависимости от категории потребителей и объема потребления). В 2007 году таких групп было 4, включая население. На тот момент ответчик был отнесен к первой группе (объем потребления газа свыше 100 млн. куб. м в год включительно). Разбивка на группы производилась исходя из совокупного объема потребления конкретного потребителя по всем точкам подключения его объектов к сетям соответствующего ГРО, что отражалось в заявке ГРО на установление тарифа на очередной год.

При расчете тарифа на 2008 год действовали новые Методические указания по регулированию тарифов на услуги  по транспортировке газа по газораспределительным сетям (утверждены приказом Федеральной службы по тарифам от 04.09.2007 № 223-э/2). Принципы отнесения потребителей к группе на 2008 год в целом не изменились, но предусматривалось углубление дифференциации, в частности в 2008 году было уже пять групп (ответчик попал во вторую - от  100 до 500 млн куб. м в год включительно), а к 2010 году их количество планировалось довести до 10.

Для расчета тарифов на 2009 год Федеральная служба по тарифам и ГРО руководствовались