Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2010 по делу n А32-9285/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-9285/2010

09 августа 2010 г.                                                                               15АП-7796/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.

при участии:

от истца: представитель Подкорытова Т.А., дов. от 18.05.2010;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дан"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2010 по делу № А32-9285/2010

по иску ООО "Трест-2"

к ответчику ООО "Дан"

о взыскании задолженности по договору подряда в размере 3000000 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 38000 руб.

принятое в составе судьи Чуприна Т.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Трест-2» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Дан» о взыскании задолженности по оплате подрядных работ в сумме 3 000 000 рублей.

Решением суда от 01.06.2010 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Дан» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору, выполнение работ с существенными отклонениями от проекта, отсутствие исполнительной документации, что послужило основанием для отказа уполномоченного органа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию оконченного строительством объекта.

ООО «Трест-2» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласилось, считая решение суда законным и обоснованным.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала по основаниям, приведенным в письменном отзыве.

ООО «Дан» явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Копия определения, направленная по адресу: г. Туапсе, ул. Октябрьской революции, д. 2А, возвратилась в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения, что в силу части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Трест-2» (подрядчик) и ООО «ДАН» (заказчик) 01.02.2009 года был заключен договор подряда №20-09/1, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство по выполнению общестроительных работ по строительству объекта: диско-бар и детское кафе по ул. Октябрьской революции, 2а, в г. Туапсе в сроки с 05.02.2009 по 31.03.2010.

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость работ определяется по представленной проектно-сметной документации в базе 2001 года ресурсным методом в соответствии с положениями МДС 81-35.2004.

В соответствии с пунктами 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4 подрядчик обязался выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные в настоящем договоре и приложениях к нему, и сдать работы заказчику в состоянии, позволяющем дальнейшее выполнение специальных и отделочных работ; производить работы в полном соответствии с проектами, сметами, рабочими чертежами и строительными нормами и правилами; а также поставить на строительную площадку необходимые материалы, оборудование, изделия, конструкции за исключением материалов, изделий и оборудования, поставляемых заказчиком.

Заказчик в соответствии с пунктами 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 и 4.2.4 договора обязался передать подрядчику в 5-дневный срок со дня подписания настоящего договора по акту, подписанному заказчиком и подрядчиком, на период производства работ по строительству объекта и до его завершения строительную площадку, пригодную для производства работ; в 5-дневный срок с даты подписания настоящего договора проектно-сметную документацию в 2-х экземплярах, утвержденную к производству работ и составленную в соответствии с требованиями строительных норм и правил, прошедшую государственную экспертизу и утвержденную в установленном порядке; документы о разрешении производства работ на отведенных для строительства участках и в охранных зонах магистралей и коммуникаций, полученные в органах государственного надзора, местных органах власти и других заинтересованных организациях; произвести приемку и оплату работ, выполненных подрядчиком.

В пункте 5.3 договора стороны согласовали, что оплата выполненных работ производится в виде окончательного расчета за полностью выполненные работы, включая устранение дефектов и подписание акта о приемке результата работ. Расчет производится заказчиком в течение 20 дней после завершения выполнения порученных подрядчику объемов работ (пункт 5.4 договора).

Во исполнение обязательств по договору ООО «Трест-2» выполнило работы по строительству объекта: диско-бар и детское кафе по ул. Октябрьской революции, 2а, в г. Туапсе и после окончания строительства представило заказчику на подпись акт выполненных работ формы КС-2 №1 от 30.06.2009 года, а также справку о стоимости выполненных работ формы КС-3 №1 от 30.06.2009 года. Согласно представленным документам, стоимость выполненных подрядчиком работ составила 5 000 000 рублей. Представленные акты были подписаны заказчиком в лице директора ООО «ДАН» Гирина П.Г.

21.08.2009 сторонами был подписан акт приемки заказчиком законченно строительством объекта.

Платежными поручениями № 23 от 27.02.2010 и № 33 от 15.03.2010 ООО «Дан» перечислило на расчетный счет подрядчика 2 000 000 руб. в счет оплаты выполненных работ, однако, оплата выполненных работ в  полном объеме не произведена.

Неисполнение ООО «Дан» обязательства по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения ООО «Трест-2» в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела и обоснованно счел исковые требования подлежащими удовлетворению.

Анализируя условия спорного договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе являются договором строительного подряда, отношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ должна производиться заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ в силу положений статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обуславливает возникновение обязанности по оплате принятых заказчиком работ.

Как видно из материалов дела, факт выполнения ООО «Трест-2» работ по договору №20-09/1 от 01.02.2009 года подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ КС-2 №1 от 30.06.2009 года, справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 №1 от 30.06.2009 года, актом приемки заказчиком законченно строительством объекта от подрядчика от 21.08.2009, подписанными руководителем заказчика без замечаний по срокам, объемам и качеству выполненных работ. Согласно актам стоимость выполненных истцом работ составила 5 млн. руб.

Поскольку работы подрядчиком выполнены в полном объеме, приняты заказчиком по двусторонним актам сдачи-приемки, подписанным директором ООО «Дан» и заверенными печатью организации, с учетом приведенных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора строительного подряда, они подлежат оплате в полном объеме.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «Дан» ссылается на ненадлежащее исполнение подрядчиком принятых на себя обязательств, выполнение работ с существенными отклонениями от проекта, отсутствие исполнительной документации, что, по мнению ответчика, послужило основанием для отказа уполномоченного органа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию оконченного строительством объекта. В обоснование своей позиции ответчик ссылается на разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пунктах 12, 13 информационного письма Президиума от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", согласно которым наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости и качеству выполненных работ.

Между тем, сама по себе ссылка ответчика на информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не освобождает его от доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). ООО «ДАН» не указало на конкретные нарушения, допущенные истцом при выполнении строительных работ, и в чем именно выразилось несоответствие выполненных работ проектной документации. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие ненадлежащее качество выполненных работ, дефектные акты, письма, претензии и др. На досудебную претензию истца с требованиями об оплате работ, ООО «Дан» обоснованных возражений не представило.

В материалах дела также отсутствуют и ответчиком суду не представлены доказательства тому, что ООО «Дан», установив, что работы выполнены подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, предъявило подрядчику требования, предусмотренные статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовало в случае возникновения сомнений в надлежащем качестве выполненных работ назначения экспертизы в порядке пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлено не было, несмотря на значительный срок рассмотрения дела – с 31.03.2010 по 26.05.2010. В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", если экспертиза в силу АПК РФ могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Письмо Управления архитектуры и градостроительства Администрации Туапсинского поселения от 21.04.2010 со ссылками на существенные отклонения от проекта не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку не подтверждено какими-либо доказательствами.

Таким образом, ответчик документально не опроверг сведения о надлежащем качестве и объемах выполненных работ, содержащиеся в акте о приемке выполненных работ КС-2 №1 от 30.06.2009 года и акте приемки заказчиком законченно строительством объекта от подрядчика от 21.08.2009.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие в материалах дела утвержденной заказчиком сметы не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку в силу пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. В силу пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Как следует из условий договора, в частности пунктов 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, при его заключении