Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2010 по делу n А53-23934/2009. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-23934/2009

09 августа 2010 г.                                                                               15АП-2995/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей М.Г. Величко, Ю.И. Барановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии:

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга": Чухутова Татьяна Александровна, паспорт, по доверенности от 29 декабря 2009 года

от общества с ограниченной ответственностью "Беловодье": адвокат Хныкова Оксана Николаевна, удостоверение № 1912 от 28 ноября 2002 года, по доверенности от 1 мая 2010 года,

от Региональной службы по тарифам Ростовской области: Пивоваров Юрий Эдуардович, паспорт, по доверенности № 116 от 20 января 2010 года

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", общества с ограниченной ответственностью "Беловодье"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 17 февраля 2010 года по делу № А53-23934/2009

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Беловодье"

о взыскании задолженности в размере 10 114 910 руб. 95 коп. и пени в размере 590 512 руб. 69 коп.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Беловодье"

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"

о признании недействительным (ничтожным) пункта 3.2 договора № 67707/08 от 21 октября 2008 года,

при участии третьего лица Региональной службы по тарифам Ростовской области,

принятое судьей Лукьянцевой И.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее – ОАО «МРСК Юга», компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Беловодье» (далее – ООО «Беловодье», общество, ответчик) о взыскании 10 114 910 рублей 95 копеек основного долга, пени в размере 590 512 рублей 69 копеек. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 67707/08 от 21 октября 2008 года об оказании услуг по техническому присоединению к электрической сети.

Общество предъявило встречный иск о признании недействительным (ничтожным) договора № 67707/08 от 21 октября 2008 года в части пункта 3.2 и  взыскании 4 988 556 руб. 65 коп. неосновательного обогащения.

Определением от 12 ноября 2009 года встречный иск принят для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Решением суда от 17 февраля 2010 года первоначальный иск удовлетворен в части. С ООО «Беловодье» в пользу ОАО «МРСК Юга» взыскана задолженность в размере 5 126 354 рубля 30 копеек, пени в размере 306 513 рублей 27 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 38 664 руб. 34 коп. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано полностью.

ОАО «МРСК Юга» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ и просило судебный акт изменить. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Суд первой инстанции, необоснованно счел исполненным обязательство общества по передаче проектно-сметной документации компании на сумму 4 988 556 руб. 65 коп., поскольку проектно-сметная документация была передана с нарушением установленного договором срока, а также с нарушением установленного договором порядка передачи. Судом первой инстанции не учтено наличие в переданной ответчиком ПСД недостатков, о которых истец неоднократно заявлял обществу. В материалы дела было представлено письмо ОАО «МРСК Юга» от 17 июля 2009 года № РЭ/718/700-4/2101 об имеющихся замечаниях, которое суд первой инстанции не принял во внимание, указав, что направление письма факсимильной связью не является надлежащим доказательством. В отсутствие актов формы 2 реестры № 1 и 2 от 27 февраля 2009 года не являются надлежащим доказательством факта передачи ПСД истцу.

ООО «Беловодье» обжаловало решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило судебный акт отменить. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Судом первой инстанции дано неправильное толкование абзаца 16 пункта 1 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике». В решении суда не указано, на основании какого нормативного акта произведен расчет оплаты за выдачу технических условий в сумме 10 114 910 руб. 95 коп. Суд первой инстанции не принял во внимание, что Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861, Правилами подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 83 от 13 февраля 2006 года, взимание платы за выдачу технических условий не предусмотрено. Акт № 1 приема-передачи услуги от 25 января 2009 года не свидетельствует о законности требований ОАО «МРСК Юга», поскольку не лишает заказчика права представить суду свои возражения относительно стоимости услуг. ОАО «МРСК Юга» не произвело технологическое присоединение ответчика; в связи с расторжением договора № 67707/08 от 21 октября 2008 года ООО «Беловодье» вернуло ОАО «МРСК Юга» технические условия № 960/2509-1-17574 на технологическое присоединение к электрической сети ПС 110 кВ «Беловодье». Условие пункта 3.2 договора о необходимости выполнения ООО «Беловодье» по поручению ОАО «МРСК Юга» работ, перечисленных в пункте 2.3 договора, а также об оплате 5 114 910 руб. 95 коп. путем перечисления за выдачу технических условий, не соответствует требованиям закона. Получение ответчиком по встречному иску результатов работ на сумму 4 988 556 руб. 65 коп. является неосновательным обогащением последнего и подлежит взысканию с ОАО «МРСК Юга» в пользу ООО «Беловодье».

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная служба по тарифам Ростовской области (далее – РСТ РО, третье лицо).

РСТ РО представило отзыв, в котором указало, что фактически понесенные истцом расходы по выдаче технических условий на технологическое подключение составили 12 207 руб. 78 коп. без учета НДС.

На основании распоряжения и.о. председателя гражданской коллегии Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2010 года в составе судебной коллегии произведена замена судьи: судья Еремина О.А. заменена на судью Величко М.Г. в связи с нахождением судьи Ереминой О.А. в отпуске. В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начато сначала, что отражено в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе компании.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной общества.

Представитель РСТ РО сообщил суду сведения, изложенные в отзыве.

В судебном заседании 22 июля 2010 года был объявлен перерыв до 13 часов 50 минут 29 июля 2010 года. После окончания перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21 октября 2008 года между обществом и компанией был заключен договор № 67707/08 об оказании услуги по технологическому присоединению к электрической сети, в соответствии с которым ОАО «МРСК Юга» обязалось оказать ООО «Беловодье» услугу по технологическому присоединению строящего коттеджного поселка «Беловодье» по адресу: Ростовская область, Азовский район, х. Обуховка, и обеспечить возможность подключения энергопринимающих устройств в точках присоединения, определяемых техническими условиями в пределах заявленной мощности потребления в размере 3742 кВт при условии выполнения ООО «Беловодье» технических условий и оплате стоимости услуг (в редакции протокола согласования разногласий от 25 декабря 2008 года).

В соответствии с пунктом 1.2 договора оказание услуги по технологическому присоединению к электрической сети осуществляется в три этапа:

Первый этап – до 25 января 2009 года – подготовка, согласование и выдача технических условий, включающих условия о разграничении границ балансовой принадлежности (приложение № 1 к договору).

Второй этап – до 25 мая 2009 года – выполнение технических условий сторонами, в том числе разработка проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями и выполнение схемы электроснабжения соответствующей стороной.

Третий этап – до 31 октября 2010 года – проверка выполнения технических условий, осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств, фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств.

Пунктом 3.1 спорного договора общая стоимость услуг по договору определена в размере 40 459 643 руб. 81 коп., как произведение заявленной мощности с учетом категории надежности, коэффициента дифференциации размера платы за технологическое присоединение к распределительным электрическим сетям на территории Ростовской области и размера платы, установленных Региональной службой по тарифам Ростовской области на момент заключения договора.

В соответствии с пунктом 3.2 спорного договора оплата мероприятий, выполняемых по первому этапу в сумме 10 114 910 руб. 95 коп. производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет компании в сумме 5 114 910 руб. 95 коп., путем зачета 5 000 000 рублей, составляющих сумму денежного обязательства, эквивалентную стоимости работ, определенных в пункте 2.3 договора, выполненных ООО  «Беловодье» по поручению ОАО «МРСК Юга» в соответствии с техническими условиями. Срок оплаты – до 25 января 2009 года.

В подтверждение выполнения поручения и проведения зачета на сумму 5 000 000 руб. ООО «Беловодье» в силу пунктов 2.3.1, 2.3.4 (в редакции протокола согласования от 25 декабря 2008 года) обязалось передать ОАО «МРСК Юга» разработанную проектно-сметную документацию на строительство ВЛ 110 кВ от подстанции до опоры № 118а и материалы по обследованию и реконструкции ВЛ 110 кВ «Р20-Р38-Р35-А20» на участке «опора № 64 – опора № 118а», а также акты, подтверждающие стоимость указанных проектно-изыскательских работ, на сумму 5 000 000 руб.

Стоимость выполняемых мероприятий по второму этапу была определена в сумме 20 229 821 руб. 91 коп. и подлежала оплате до 25 мая 2009 года.

Стоимость выполняемых мероприятий по третьему этапу была определена в сумме 10 114 910 руб. 95 коп. и подлежала оплате до 31 октября 2010 года.

Ненадлежащее исполнение ООО «Беловодье» обязательств по оплате первого этапа явилось основанием для обращения компании в арбитражный суд с первоначальным иском.

По своей правовой природе спорный договор представляет договор возмездного оказания услуг, правоотношения из которого регулируются главой 39 ГК РФ, а также специальными нормативными актами в сфере электроснабжения, в том числе, Федеральным законом «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26 марта 2003 года, Постановлением Правительства РФ № 861 от 27 декабря 2004 года «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, в рамках обязательств по спорному договору истец выдал ответчику технические условия № 960/2509-1-17574 на технологическое присоединение к распределительной сети ПС 110кВ, что подтверждается актом № 1 приема-передачи услуги по технологическому присоединению к электрической сети по первому этапу от 25 января 2010 года.

Кроме того, 27 февраля 2009 года на основании пунктов 2.3.1, 2.3.4 спорного договора (в редакции протокола согласования от 25 декабря 2008 года) общество разработало и передало компании проектно-сметную документацию на строительство ВЛ 110 кВ от подстанции до опоры № 118а и материалы по обследованию и реконструкции ВЛ 110 кВ «Р20-Р38-Р35-А20» на участке  «опора № 64  – опора № 118а» в  количестве 60 томов по реестру № 2, а также акты, подтверждающие стоимость указанных проектно-изыскательских работ на сумму 4 988 556 руб. 65 коп.

Согласно техническим условиям граница балансовой принадлежности сетей установлена на выходных зажимах ВЛ 110 кВ ПС «Беловодье», из чего следует, что в силу подп. «б» пункта 18 Правил технологического