Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2010 по делу n А53-5370/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

правонарушениях.

Довод общества о том, что итоговый (закрывающий) отчет по услугам, оказанным в феврале 2009 г., представлен иностранной компанией только в мае 2009 года, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В пункте 2 приложения № 1 к Положению № 258-П установлено, что в графе 1 Справки о подтверждающих документах в формате ДД.ММ.ГГГГ указывается дата оформления документа, подтверждающего факт выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, или дата вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации (дата ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации), или дата оформления документа об исполнении обязательств иным способом.

Как следует из материалов дела, общество предоставило 22.05.2009 г. в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах, датированную 21.05.2009 г. (т.1, л.д. 140).

При этом в графе 1 в качестве даты оформления документа, подтверждающего предоставление услуг, указана дата –28.02.2009 г., в графе 3а «номер подтверждающего документа» указан номер инвойса от 28.02.2009 г. (0001190059).

В графе 2 «код вида документа» обществом проставлено «04», что в силу пункта 3 приложения № 1 к Положению № 258-П свидетельствует о том, что подтверждающим документом является документ, подтверждающий факт выполнения работ (за исключением строительных и подрядных работ, производимых резидентом за пределами территории Российской Федерации), оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

К справке о подтверждающих документах обществом в качестве указанного документа приложен инвойс № 0001190059. Указанный инвойс датирован 28.02.2009 г. Иных дат на нем не имеется.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 26.09.2008 г. № 2080-У в пункте 2.4 Положения № 258-П в части даты оформления двусторонних документов внесено специальное разъяснение, согласно которому датой оформления документов, подтверждающих выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

Исходя из данного Указания Центрального Банка Российской Федерации для целей отчетности по валютным операциям, обязанность предоставления которой установлена пунктами 2.1, 2.2, 2.4 Положения № 258-П, датой оформления подписанного инвойса № 0001190059 считается единственная проставленная на этом счете дата - 28.02.2009 г.

Ссылка общества на дату получения закрывающего (итогового) отчета, как на дату оказания услуг, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку  сложившийся между ним и фирмой МАСН порядок урегулирования взаиморасчетов, не влияет на наличие у общества обязанности по соблюдению установленных государством, в котором оно осуществляет свою деятельность, требований к отчетности по валютным сделкам. В данном случае, заявитель обязан был представить в уполномоченный банк подтверждающие документы в установленный законом срок с даты инвойса, подтверждающего оказание услуг. Общество должно организовать свою работу с иностранной фирмой таким образом, чтобы это позволяло ему выполнить свою обязанность перед Российской Федерацией по своевременному предоставлению отчетности по валютным операциям. С учетом современного состояния развития информационных технологий объективно такая возможность у общества имелась. Данные обстоятельства свидетельствует о наличии вины заявителя в совершении вмененного правонарушения.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, в соответствии с положениями части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленных обществом требований надлежит отказать, а обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права и не соответствующее фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2010 г. по делу № А53-5370/2010 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий  Т.И. Ткаченко

СудьиЛ.А. Захарова

Н.Н. Смотрова