Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу n А32-19485/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону         дело № А32-19485/2005-31/435-2008-47/45-2009-47/334

10 августа 2010 г.                                                                               15АП-6796/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Глазуновой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.

при участии:

от истца: Арканникова М.В. по доверенности от 18.02.2010,

от ФГУП «Росморпорт» – Потроваева А.А. по доверенности от 01.12.2009, Герман А.А. по доверенности от 01.12.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Лада-Геленджик-Транс» 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 апреля 2010 года по делу № А32-19485/2005-31/435-2008-47/45-2009-47/334,

принятое в составе судьи Волкова Я.Е.

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Лада-Геленджик-Транс»

к Администрации муниципального образования Темрюкский район, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю,

Департаменту имущественных отношений Краснодарского края

при участии третьих лиц:

Федерального государственного унитарного предприятия  «Росморпорт»,

Федерального агентства морского и речного транспорта Российской Федерации

о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Лада-Геленджик-Транс» (далее ЗАО «Лада-Геленджик-Транс», общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального образования Темрюкский район (далее Администрация) о признании права собственности на гидротехническое сооружение (причал № 2) перегрузочного комплекса генеральных грузов открытого и крытого хранения: 1-й пусковой комплекс, длина причала № 2 - 169 п.м., ширина 90 п.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, пос.Коса Чушка, порт Кавказ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29 сентября 2005 года иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июля 2008 года решение арбитражного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Суду предложено исходить из того, что спорный земельный участок используется и предназначен для обеспечения деятельности порта «Кавказ» и является объектом федеральной собственности.

При новом рассмотрении дела арбитражный суд привлек в качестве ответчиков Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю и Департамент имущественных отношений Краснодарского края. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное унитарное предприятие «Росмортпорт» и Федеральное агентство морского и речного транспорта.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил признать право собственности за ЗАО «Лада-Геленджик-Транс» на самовольно возведенное гидротехническое сооружение в порту Кавказ – причал № 2 перегрузочного комплекса генеральных грузов открытого и крытого хранения: 1-ый пусковой комплекс, длина причала № 2 – 169 п.м., ширина – 90 п.м., расположенный в порту Кавказ (пос. Коса Чушка Краснодарского края).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19 марта 2009 года, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009г., исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, возведенный самовольно объект недвижимого имущества, создан без нарушения строительных норм и правил, соответствует градостроительным нормам его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2009г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2009г. и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указано, что при новом рассмотрении истец должен представить документальные подтверждения, свидетельствующие о возможности введения объекта в эксплуатацию. Необходимо учесть, что из содержания заключения комплексного инженерного обследования ООО «Социальная защита МОО» следует, что общее техническое состояние причала оценивается как ограниченно-работоспособное. Не дана оценка акту рабочей комиссии  по приемке законченного строительством объекта от 23.09.2005г., содержанию градостроительных обоснований МУ «Управление архитектуры и строительства» от 30.05.2005г. от 31.07.2006 №1774, в которых вывод о возможности эксплуатации спорной постройки отсутствует. Декларация о годности гидротехнического сооружения к эксплуатации  заверена самим обществом, заключение уполномоченного органа о соответствии самовольной постройки  градостроительным, строительным нормам и правилам, а также техническим условиям и градостроительным регламентам не представлено. Не исследован вопрос о расположении спорного объекта в пределах принадлежащего обществу земельного участка, отсутствуют доказательства того, что не произошло наложение объекта на оградительный Северный мол. Суду предложено принять во внимание изложенные замечания и принять законный судебный акт.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2010г. в иске отказано.

ЗАО «Лада-Геленджик-Транс» обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2010г., удовлетворить исковые требования. Жалоба мотивирована тем, что общество принимало меры к получению разрешения на строительство причала, однако, оно не было получено ввиду ошибочного мнения о том, что существование постановления главы администрации МО Темрюкский район № 340 от 21.03.1994 о разрешении истцу проектирования и строительства грузоперевозочного терминала, исключает необходимость поручения разрешения на строительство. Отсутствие разрешения на строительство и принадлежность земельного участка на  праве аренды сами по себе не являются основанием для отказа в иске о признании права собственности. Администрация Темрюкского района была вправе распоряжаться земельным участком, поскольку право федеральной собственности зарегистрировано 11.01.2006г. В дело представлены надлежащие доказательства того, что сохранение постройки (причала) не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным, строительным, природоохранным и иным нормам и правилам. При подготовке к строительству часть причала №1 и северного мола была разобрана силами ЗАО «Лада-Геленджик-Транс», данные действия были согласованы с федеральными органами власти и уполномоченными  организациями. Поскольку северный мол отсутствует, он не может препятствовать признанию права собственности истца на причал.

ФГУП «Росморпорт» в отзыве апелляционную жалобу не признало, просило оставить решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2010г. без изменения. Указало, что формирование арендованного  истцом земельного участка произведено с наложением на земельный участок под объектом федеральной собственности – Северный оградительный мол. Спорные причалы возведены истцом незаконно из элементов Северного оградительного мола, фактически на указанном объекте.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал по изложенным в жалобе основаниям, просил отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представители ФГУП «Росморпорт» апелляционную жалобу не признали по основаниям, изложенным в отзыве, просили оставить решение суда без изменения.

Администрация муниципального образования Темрюкский район, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, Департамент имущественных отношений Краснодарского края, Федеральное агентство морского и речного транспорта Российской Федерации отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со ст.ст.156,266 АПК РФ дело в порядке апелляционного производства рассмотрено в отсутствие представителей не явившихся ответчиков и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и третьего лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в период 2001 - 2005 гг. общество в процессе строительства перегрузочного комплекса генеральных грузов открытого и закрытого хранения в порту «Кавказ» Темрюкского района осуществило строительство причалов № 1, 2 на основании договоров от 22.06.2001 № 14 - с ОАО «Порт Кавказ»; от 24.05.2002 № 2 с дополнительным соглашением от 24.04.2003 - с ООО «СтройИнфор»; от 28.06.2002 № 11 - с ООО «СтройИнфор»; от 20.06.2003 № ДР-4/2003 - с ГУ «Морская администрация портов Темрюк и Кавказ».

Строительство осуществлено в соответствии с документацией, разработанной ТОО «Ригель» в 2001 году по договору на выполнение проектных и изыскательских работ от 24.10.1999 № 2-99, однако в отсутствие соответствующего разрешения.

Земельный участок площадью 140 355 кв.м. в порту «Кавказ» Темрюкского района (кадастровый номер 23:30:01 01 013:0013), на котором возведены спорные объекты недвижимости, предоставлен истцу на основании Постановления Главы Администрации Темрюкского района от 18.11.2004г. № 4246 и договора аренды от 18.11.2004г. № 3000002511 сроком на 10 лет.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основе разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за истцом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Вопрос безопасности возведенной постройки и возможности ее легализации определяется специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральными законами «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «О пожарной безопасности», а также иными специальными нормативно-правовыми актами.

Учитывая особенности рассматриваемого вопроса, истец должен в порядке, предусмотренном названными законодательными актами, предоставить суду документальные подтверждения, свидетельствующие о возможности введения объекта в эксплуатацию.

Истец в качестве доказательств соответствия постройки обязательным нормам и правилам представил следующие документы: Пояснительную записку Проект №463-2000ГС, Комплексное инженерное обследование причала ЗАО «Лада-Геленджик-Транс» выданное ООО «Социальная защита – МОО», Паспорт причального сооружения причал №2 от 10.01.2005г., Акт рабочей комиссии по приемке законченного строительством объекта от 23.09.2005г., Градостроительный план земельного участка от 01.08.2006г., заключение о возможности размещения перегрузочного комплекса для перевалки автомобилей и генеральных грузов на причалах №1,2 в порту Кавказ от 13.08.2004г. №02-13-9/529, Градостроительное обоснование заключение об отводе земельного участка выданного Управлением архитектуры и градостроительства 30.05.2005г., Заключение №506 экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по предпроектным материалам предварительного согласования места размещения «Перегрузочного комплекса генеральных грузов открытого и крытого хранения ЗАО «Лада-Геленджик-Транс», Заключение