Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 по делу n А32-8142/2004. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                              дело № А32-8142/2004-22/99-2007-14/112

07 мая 2008 г.                                                                                      15АП-1496/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей А.В. Гиданкина, Т.Г. Гуденица

при ведении протокола судебного заседания Ковалевой С.В.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Порт Кавказ"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 декабря 2007 года по делу № А32-8142/2004-22/99-2007-14/112

принятое в составе судьи Тарасенко А.А.

по заявлению: Открытого акционерного общества "Порт Кавказ"

к заинтересованному лицу: Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району

о признании недействительными решения от 20.02.04г. №2.12-451, требования об уплате налоговой санкции от 26.02.04г. №12/6647 в части

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Порт Кавказ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция; налоговый орган) о признании недействительными решения налоговой инспекции от 20.02.2004 N 2.12-451 и требования от 26.02.2004 N 12/6647 об уплате налоговой санкции в части 315 667 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество уточнило свои требования и просило признать недействительным требование налогового органа от 26.02.2004 об уплате штрафа в размере 315 667 рублей и решение от 20.02.2004 N 2.12-451 в части налога на добавленную стоимость на сумму 2575524 рубля. От остальной части требований общество отказалось.

Решением от 31.08.2006 суд признал недействительными решение налогового органа от 20.02.2004 N 2.12-451 в части доначисления 2 439 879 рублей НДС, 976 872 рублей пени, 297 841 рубля штрафа и требование от 26.02.2004 N 12/6647 об уплате налоговой санкции в размере 297 841 рубля. В удовлетворение остальной части требований суд отказал.

В части удовлетворенных требований решение мотивировано тем, что обществом соблюдены все требования налогового законодательства для получения вычета по НДС.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.07г. отменено решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2006, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил предмет заявленных требований, просил признать недействительным решение налогового органа от 20.02.04г. №2.12-451 в части доначисления НДС в размере 1 375 489 руб., пени в размере 352 480 руб. за несвоевременную уплату НДС, признать недействительным требование налогового органа от 26.02.04г. №12/6647 об уплате налоговых санкций в размере 297 841 руб. Заявил отказ от иска в части признания недействительным решение налогового органа от 20.02.04г. №2.12-451 в части доначисления НДС в размере 1 064 390 руб. (т. 6 л.д. 100). Уточнение требований принято судом первой инстанции.

Решением от 29 декабря 2007 года с учетом определения об исправлении опечатки от 13.03.08г., признаны недействительными решение ИФНС России по Темрюкскому району от 20.02.04г. №2.12-451 в части доначисления НДС в размере 83 920 руб., пени в размере 37 753 руб., штрафов в размере 16 784 руб., требование об уплате налоговой санкции  от 26.02.04г. №12/6647 в части требования уплатить штраф в размере 16 784 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС, в части отказа от заявленных требований производство по делу прекращено, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Судебный акт в части отказа в удовлетворении требований мотивирован тем, что налогоплательщиком не соблюдены требования налогового законодательства для получения вычета по НДС.

Открытое акционерное общество "Порт Кавказ" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило отменить судебный акт и признать недействительным решение налогового органа №2.12-451 от 20.12.04г. в части доначисления налогов в сумме 1 292 199 руб., пени в сумме 314 727 руб., штрафа в сумме 258 440 руб.

По мнению подателя жалобы, общество представило надлежаще оформленные первичные документы, счета – фактуры, подтверждающие право на налоговый вычет по НДС.

Общество представило уточнение к апелляционной жалобе (исх. № 59 от 25.04.2008 г.), согласно которому просит отменить решение суда первой инстанции от 29.12.2007 г. и признать недействительным решение налоговой инспекции в части доначисления налогов в сумме 1 292 199 руб., пени в сумме 314 727 руб., а также доначисленных санкций в сумме 258 440 руб.

Кроме того, общество ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Судебной коллегией уточнение по жалобе принято, ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя удовлетворено.

Налоговый орган по факсимильной связи направил письменные сведения (исх. № 04-11/6391 от 28.04.2008 г.) по спору, которые приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка, на основании которой составлены акт от 24.09.03г. №2.11-2631, протокол рассмотрения возражений по акту проверки от 14.11.2003 N 2.11-3367, справка о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля N 146, протокол рассмотрения возражений по справке о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 20.02.2004 N 2.12-449 с учетом приложенных материалов (т. 1, л.д. 15-25). По результатам выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 20.02.2004 №2.12-451 о привлечении общества к налоговой ответственности, в том числе на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС, в виде взыскания штрафа в размере 315 667 руб. Названным решением обществу предложено уплатить 2 555 796 рублей НДС и 1 045 351 руб. пени по НДС. Обществу направлено требование от 26.02.2004 №12/6647 об уплате штрафа в размере 315 667 руб. (из них 301 933 руб. по НДС).

Не согласившись в части с решением налогового органа и требованием об уплате налоговых санкций, общество обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Согласно п.1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Пункт 1 ст. 172 НК РФ устанавливает, что налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст.171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Из этого следует, что для получения вычетов необходимо: подтверждение оплаты налога, включенного в стоимость товара, оприходование данного товара и наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со ст. 169 Кодекса.

Таким образом, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N914 утверждены «Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость». Приложение №1 к указанным Правилам содержит форму счета-фактуры, которая предусматривает подписи руководителя организации и главного бухгалтера.

Согласно п. 1 ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Пунктом 2 указанной статьи и п. 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утв. Приказом Минфина России от 29.07.1998 №34н, установлен перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов. В указанный перечень, в частности, входят наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, их личные подписи с расшифровкой.

Суд всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства по каждому эпизоду и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выполнил указания кассационной инстанции и вынес законное и обоснованное решение.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что инспекцией правомерно отказано обществу в вычете по НДС в размере 24 300 руб. на основании счетов-фактур №№189-203, оформленных в августе 2001 года ООО «Центурион» в виду следующего.

Договор на поставку цемента между ООО «Центурион» и обществом отсутствует. Доказательства перевозки товара не представлены. В нарушение п. 6 ст. 169 НК    РФ счета - фактуры подписаны только руководителем, подпись главного бухгалтера отсутствует.

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками НДС являются организации, имеющие согласно законодательству Российской Федерации статус юридического лица.

Статьей 144 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязательная постановка налогоплательщиков на учет в налоговом органе в соответствии со статьями 83, 84 Кодекса и с учетом особенностей, предусмотренных главой 21 Кодекса.

Согласно статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации организации - это юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации.

Понятие и правоспособность юридического лица определены в статьях 48 и 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несуществующие юридические лица не могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности. Их действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в смысле статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несуществующее юридическое лицо не может уполномочить действовать от его имени другое лицо, совершающее сделку, поэтому несуществующее юридическое лицо не может быть участником договора (статьи 182, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если одним из участников сделки выступает несуществующее юридическое лицо, то сделки между юридическими лицами не существует.

Предпринимательская деятельность в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется на свой риск, поэтому лицо должно проявить достаточную осмотрительность и проверить правоспособность контрагента, наличие у него необходимой регистрации. Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности возлагаются на лицо, заключившее такие сделки, и не должны приводить к необоснованным выплатам из федерального бюджета.

Согласно сведений ИМНС России №5 по г.Краснодару от 18.05.2003 № 02-02-702, а также ИМНС России №1 по г. Краснодару от 03.12.2003 №2.3-35-1144/3548 ООО «Центурион» не существует, в государственном реестре и на налоговом учете не состоит, по данному адресу не значится, указанный ИНН не существует.

Согласно письмам № 1144 от 04.09.2003г. и №03-1-02/62 от 26.02.2004г. Ленинского филиала ОАО АКБ «Югбанк» расчетный счет, указанный в счетах-фактурах за период с 01.01.2001 по 31.12.2003 не открывался в выше названном банке.

Данные обстоятельства свидетельствуют о недостоверности сведений о поставщике товара, содержащихся в спорных счетах-фактурах, поэтому суд первой инстанции сделал правильный вывод об их несоответствии требованиям пункта 5 и пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и признал обоснованным начисление обществу НДС в размере 24 300 руб.

Налогоплательщик считает оспариваемое решение неправомерным в части отказа в вычете по НДС в размере 102 927 руб. (октябрь 2002 года) и 205 781 руб. (1 квартал 2003 года) по хозяйственным операциям с ООО «Волга-Транс-Балт».

Из материалов дела следует, что существо хозяйственных операций в данном случае - аренда судна обществом.

Приказом Госкомрыболовства РФ от 31.01.2001 №30 утверждены Правила регистрации судов рыбопромыслового флота и прав на них, которыми установлено, что регистрация судов рыбопромыслового флота и прав на них - это юридический акт признания и подтверждения государством: права плавания под Государственным флагом РФ в соответствии с Кодексом торгового мореплавания РФ, а также возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно в соответствии с ГК РФ, КТМ РФ и иными законами в отношении судов, находящихся в собственности граждан РФ, юридических лиц, Российской Федерации и субъектов РФ, муниципальных образований. Пункт 49 Правил предусматривает регистрацию договора фрахтования судна (тайм-чартер)