Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2010 по делу n А32-35433/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

дела, государственное учреждение «Краснополянская опытная станция пчеловодства» Российской академии сельскохозяйственных наук создана в результате реорганизации путем преобразования Федерального государственного унитарного предприятия опытно-производственного племенного пчелоразведенческого хозяйства «Краснополянское» Российской академии сельскохозяйственных наук и находилось в ведении указанной академии. Опытная станция является в соответствии с ее Уставом 2005 года государственной некоммерческой организацией (учреждением), финансируемой из средств федерального бюджета, входит в состав Российской академии сельскохозяйственных наук, являющейся ее учредителем. Опытная станция создана с целью содержания, разведения, селекционно-племенной работы по пчеловодству, производства продукции пчеловодства, растениеводства, других сельскохозяйственных работ, а также обслуживания выполнения научно-исследовательских и производственных работ, предусмотренных тематическим планом государственного научного учреждения научно-исследовательский институт пчеловодства Российской академии сельскохозяйственных наук. Имущество закреплено за опытной станцией на праве оперативного управления. Землепользование осуществляется станцией на праве постоянного (бессрочного) пользования, любые изменения в землепользовании станции могут быть произведены только с согласия Россельхозакадемии (т.д. 1, л.д. 141).

      В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» научные организации подразделяются на научно-исследовательские организации, научные организации образовательных учреждений высшего профессионального образования, опытно-конструкторские, проектно-конструкторские, проектно-технологические и иные организации, осуществляющие научную и (или) научно-техническую деятельность.

      Научная организация владеет, пользуется и распоряжается имуществом, передаваемым ей учредителями для осуществления деятельности, определенной учредительными документами. Порядок владения, пользования и распоряжения имуществом научной организации определяется законодательством Российской Федерации.

      В соответствии с пунктом 7 статьи 5 Федерального закона от 23.08.1996 №127-ФЗ за государственными научными организациями закрепляются в бессрочное безвозмездное пользование земельные участки, выделенные в установленном порядке (в редакции, действовавшей на дату заключения оспариваемого договора аренды от 21.02.2006).

      Согласно пункту 6 статьи 6 Федерального закона от 23.08.1996 №127-ФЗ за академиями наук, их научными организациями и организациями научного обслуживания и социальной сферы земельные участки, выделенные им в установленном порядке, закрепляются в бессрочное безвозмездное пользование (в редакции, действовавшей на дату заключения оспариваемых договоров аренды от 21.02.2006).

      Указанные положения Федерального закона от 23.08.1996 №127-ФЗ установили, таким образом, специальный правовой режим земельных участков, предоставленных государственным академиям наук и научным организациям, входящим в их систему, в связи с чем, норма пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которой коммерческие и некоммерческие организации могут переоформить свое право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на иное право, в том числе право аренды земельных участков, в установленном федеральными законами порядке, на момент принятия Теруправлением решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования опытной станции и заключения с ней договоров аренды от 21.02.2006 не отменяла действие специальной нормы пункта 6 статьи 6 Федерального закона от 23.08.1996 №127-ФЗ.

               Правила пункта 6 статьи 6, пункта 7 статьи 5 Федерального закона от 23.08.1996 №127-ФЗ были признаны утратившими силу Федеральным законом от 04.12.2006 №202-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике» и Федеральный закон «Об архивном деле в Российской Федерации». Прекращение действия нормы об особом вещно-правовом режиме землепользования научных организаций государственных академий наук отдельным федеральным законом подтверждает исключительность режима постоянного (бессрочного) пользования для указанных организаций, в том числе и после вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ.

      Статья 6 Федерального закона от 23.08.1996 №127-ФЗ (в редакции на 09.11.2005 - дату одобрения Президиумом Российской академии сельскохозяйственных наук оформления опытной станцией права аренды спорных земельных участков)  определяла, что Российская академия сельскохозяйственных наук как имеющая государственный статус некоммерческая организация (учреждение), наделяется правом владения, пользования и распоряжения переданным ей имуществом, находящимся в федеральной собственности, в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и уставами указанных академий. Научные организации, организации научного обслуживания и социальной сферы Российской академии наук и отраслевых академий наук имеют право сдавать в аренду без права выкупа временно не используемое указанными организациями и находящееся в федеральной собственности имущество, в том числе недвижимое, на основании решения соответствующей академии наук, которое должно быть согласовано с соответствующим федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на управление и распоряжение объектами федеральной собственности.

      Между тем, из содержания статьи 6 Федерального закона от 23.08.1996 №127-ФЗ не следует, что отраслевым академиям наук и находящимся в их ведении научным организациям было предоставлено право уступать третьим организациям права и обязанности арендатора недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности и предоставленного научным организациям в аренду в целях осуществления их уставной деятельности. Ответчики не привели норм права, которые бы наделяли отраслевые академии наук и учрежденные ими научные организации передавать права и обязанности арендаторов по договорам аренды земельных участков, предоставленным указанным организациям для научно-исследовательских целей.

      На основании изложенного апелляционный суд полагает заключение договоров аренды от 21.02.2006 №04-24/177С и №04-24/178С в порядке исполнения распоряжения Теруправления Росимущества по краснодарскому краю от 13.12.2005 не соответствующим нормам федерального законодательства, регламентирующего статус государственных научных учреждений. Данный вывод соответствует также сложившейся судебной практике (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2009 по делу №А66-2514/2008).

      Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

      Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

      Как следует из материалов дела, опытная станция до принятия судом первой инстанции решения в отзыве на исковое заявление просила применить срок исковой давности к требованиям о признании недействительными договоров аренды от 21.02.2006 №04-24/177С и №04-24/178С, а также договоров о передаче прав и обязанностей по договорам аренды №1 и №2 от 11.04.2006 (т.д. 1, л.д. 119).

               В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано: ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вследствие того, что названный Кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать: такие требования могут быть предъявлены в суд в срок, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение сделки (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 №11404/08).

      Норма пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает специальное правило о начале течения срока исковой давности, исключающее применение общих положений статьи 200 названного Кодекса.

               Поскольку спорные земельные участки были переданы опытной станции в аренду по актам приема-передачи от 21.02.2006, трехгодичный срок исковой давности истек 21.02.2009. Прокурор обратился с иском в сентябре 2009 года, то есть с пропуском данного срока, что является основанием для отказа в иске (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 №998/09).

               К требованиям прокурора о признании недействительными (ничтожными) договоров от 11.04.2006 №1 и №2 о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от 21.02.2006 №04-24/177С и №04-24/178С, в связи с наличием соответствующего заявления опытной станции – стороны договоров №1 и №2 от 11.04.2006, подлежит применению трехлетний срок исковой давности, исчисляемый с даты регистрации договоров №1 и №2 от 11.04.2006 (26.05.2006).

               Между тем, истечение срока исковой давности по требованию о признании недействительной ничтожной сделки и о применении последствий ее недействительности не исцеляет неустранимый порок договоров аренды от 21.02.2006 №04-24/177С и №04-24/178С, заключенных в нарушение федерального закона, и не наделяет опытную станцию правом аренды в отношении спорных земельных участков, в связи с чем, опытная станция не могла передать отсутствующие у нее права и обязанности арендатора обществу «СТК» по договорам №1 и №2 от 11.04.2006, а общество «СТК», соответственно, не могло наделить указанными правами и обязанностями общество «Поляна Инвест» по договорам от 12.07.2007 №1/1 и №2/2. В этой связи констатация недействительности (ничтожности) договоров передачи прав и обязанностей арендатора от 12.07.2007 №1/1 и №2/2 не является применением последствий недействительности договоров аренды от 21.02.2006 №04-24/177С и №04-24/178С, поскольку у правопредшественника ЗАО «Поляна Инвест» право аренды отсутствовало, и признание данного обстоятельства не зависит от признания недействительными (ничтожными) договоров аренды от 21.02.2006.

               Применительно к требованиям прокурора о признании недействительными (ничтожными) договоров передачи прав и обязанностей №1/1 и №2/2 от 12.07.2007 трехлетний срок исковой давности не истек, поскольку указанные сделки зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 10.08.2007 (т.д. 1, л.д. 55), тогда как прокурор обратился с иском в сентябре 2009 года.

               При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает необходимым решение суда первой инстанции в части удовлетворения требования о признании недействительными (ничтожными) договоров передачи прав и обязанностей №1/1 и №2/2 от 12.07.2007, заключенных ООО «СТК» и ЗАО «Поляна Инвест», оставить без изменения.

               В то же время удовлетворение исковых требований в части применения последствий недействительности сделок в виде возврата закрытым акционерным обществом «Поляна Инвест» Российской Федерации в лице Теруправления Росимущества по Краснодарскому краю спорных земельных участков апелляционный суд признает неправомерным ввиду следующего.

               Возврат спорных земельных участков Российской Федерации в лице Теруправления Росимущества по Краснодарскому краю в порядке применения последствий недействительности ничтожных договоров передачи прав и обязанностей арендатора №1/1 и №2/2 от 12.07.2007 невозможен, поскольку предметом данных сделок выступают права и обязанности арендатора, а не земельные участки. Кроме того, Российская Федерации в лице Теруправления Росимущества по Краснодарскому краю в данных сделках в качестве стороны не участвует, тогда как реституция по смыслу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть применена только между сторонами недействительной сделки, но не на третье лицо, в сделке в качестве ее стороны не участвующее. Целью двусторонней реституции в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации является приведение сторон сделки в первоначальное положение, в котором они находились на момент ее совершения, но не передача имущества третьим лицам.

               Применяя реституцию спорных земельных участков в пользу Российской Федерации в лице Теруправления Росимущества по Краснодарскому краю, суд первой инстанции не учел того обстоятельства, что право постоянного (бессрочного) пользования данными участками опытной станции не прекратилось, данное учреждение является их единственным законным владельцем, в связи с чем, Теруправление Росимущества по Краснодарскому краю не является субъектом, управомоченным на получение указанных земельных участков во владение в порядке их изъятия у фактического незаконного владельца.

               Поскольку договоры передачи прав и обязанностей арендатора №1 и №2 от 11.04.2006 и №1/1, №2/2 от 12.07.2007 имели своей целью перемену лица на стороне арендатора в договорах аренды от 21.02.2006 №04-24/177С и №04-24/178С, ввиду ничтожности договоров №1/1 и №2/2 от 12.07.2007 перемена стороны арендатора в договорах аренды от21.02.2006 состояться не могла, в связи с чем, между Теруправлением Росимущества по Краснодарскому краю (арендодатель) и ЗАО «Поляна Инвест» обязательственное правоотношение по договорам аренды от 21.02.2006 отсутствует.

     По смыслу пункта 34 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.