Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 по делу n А53-1609/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-1609/2008-С4-7

08 мая 2008 г.                                                                                      15АП-2220/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.

при участии:

от заявителя: преподаватель кафедры гражданского права Михайленко Олег Валентинович по доверенности от 18.01.2008 г. №06/4-11, удостоверение №2951-к от 11.01.2001 г., начальник управления международных связей Жуков Владимир Валентинович по доверенности от 18.01.2008 г. №06/4-10, удостоверение №5-к от 17.05.2007 г., 

от заинтересованного лица: до перерыва не явилось, извещено надлежащим образом, после перерыва ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения Анкудинова Анна Борисовна по доверенности №28 от 07.08.2007 г., удостоверение РОС №007212 от 07.06.2007 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2008 г. по делу № А53-1609/2008-С4-7 по заявлению Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Южный федеральный университет» к заинтересованному лицу Управлению Федеральной миграционной службы по Ростовской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, принятое в составе судьи Липатовой В.И.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Южный федеральный университет» обратилось  в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Ростовской области об отмене постановления Управления от 11.01.2008 г. о привлечении учреждения к административной ответственности по ч.1 ст. 18.9 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Решением суда от 03.03.2008 г. заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что субъектом ответственности по ч.1 ст. 18.9 КоАП РФ является не ФГОУ ВПО «ЮФУ», а ГУ Интеробразование (Москва) как принимающая сторона; ЮФУ не должен выполнять обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в РФ иностранных граждан, в связи с чем в действиях университета отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.9 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, УФМС по РО обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционное жалобе Управление просит решение суда отменить, ссылаясь на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что принимающей стороной является ГУ Интеробразование. По мнению заявителя, ЮФУ обозначен принимающей стороной в бланках уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, а  также является таковым в силу положений ФЗ №109-ФЗ от 18.07.2006 г., поскольку все иностранные граждане проживают в общежитиях ЮФУ.

В отзыве на апелляционную жалобу ФГОУ ФПО «ЮФУ» просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что в действиях университета отсутствует событие правонарушения (так как оформление документов на право пребывания и проживания производят студенты). УФМС, привлекая к ответственности, не указало, какие именно предусмотренные законодательством РФ обязанности нарушил ЮФУ.  Ссылается также, что ЮФУ ненадлежащий субъект, так как принимающая организация – ГУ Интеробразование, Минобразование РФ, а не непосредственно университет, что указано в визе студентов. ЮФУ выполняет только заказ государства на обучение студентов, студенты не находятся, не проживают в ЮФУ и не работают там, а речи об обучении в Законе о миграционном учете нет. Считает необоснованным довод о том, что состав правонарушения формальный, указывает, что вина университета в совершении правонарушения не доказана.

В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные выше доводы.

В заседании суда апелляционной  инстанции объявлялся перерыв с 06.05.2008 г. до 08.05.2008 г. После перерыва заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в УФМС по РО поступили от ФГОУ ФПО «ЮФУ» ходатайства об оказании содействия в продлении виз иностранным студентам, обучающимся в университете: гр. Туркменистана Костюхиной Людмиде Владимировне, гр. Кении Ватима Терри Чемтаи, гр. Экваториальной Гвинеи Коте Болекия Исабель. В ходе рассмотрения указанных ходатайств миграционной службой выявлен факт нарушения должностным лицом университета как принимающей стороны обязанностей, связанных с соблюдением условий пребывания в РФ иностранных граждан, установленного порядка оформления  документов на право их проживания. В связи с выявлением указанного нарушения УФМС по РО составлен 14.12.2007 г. в отношении образовательного учреждения протокол №009467 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.9 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ФГОУ ФПО «ЮФУ» постановлением УФМС по РО от 11.01.2008 г. привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 18.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 400 000 руб.

Указанное постановление оспорено образовательным учреждением в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных университетом требований.

В соответствии с ч.1 ст. 18.9 КоАП РФ объективную сторону вменяемого ФГОУ ВПО  «ЮФУ» правонарушения составляет нарушение должностным лицом организации, принимающей в Российской Федерации иностранного гражданина или лицо без гражданства, обеспечивающей их обслуживание или выполняющей обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации и транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право их пребывания, проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы.  Данное нарушение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу ч.4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела УФМС по РО не обосновало, нарушение каких именно установленных законодательством РФ обязанностей, связанных с пребыванием иностранных граждан на территории РФ, допущено ЮФУ.

Из текста постановления о привлечении к административной ответственности от 11.01.2008 г. следует, что университету вменяется нарушение норм ст. 5 и ст. 35 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002г., а также ст. 34 Постановления Правительства РФ от 09.06.2003 г. №335 «Об утверждении положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы». Однако приведенные статьи никаких обязанностей образовательных учреждений в отношении миграционного учета обучающихся в нем иностранных граждан не устанавливают.

Так, статья 5 Закона №115-ФЗ от 25.07.2002 г. определяет временное пребывание иностранных граждан в РФ и устанавливает, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, а для иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, соответствующий срок не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона. Данная статья закона определяет также основания и порядок продления иностранному гражданину срока временного пребывания на территории РФ.

В соответствии со ст. 35 ФЗ №115-ФЗ должностные лица организаций, принимающих в Российской Федерации иностранных граждан, обеспечивающих их обслуживание или выполняющих обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, а также порядка их регистрации, оформления документов на право пребывания или проживания иностранных граждан в Российской Федерации, их передвижения в пределах Российской Федерации, изменения ими места жительства в Российской Федерации, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 34 Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, утвержденного Постановлением Правительства РФ №335, предусмотрено, что обыкновенная учебная виза выдается иностранному гражданину, въезжающему в Российскую Федерацию для обучения в образовательном учреждении, на основании приглашения дипломатическим представительством или консульским учреждением Российской Федерации на срок до 3 месяцев с возможностью последующего ее продления территориальным органом Федеральной миграционной службы по месту постановки на миграционный учет по месту пребывания иностранного гражданина путем выдачи многократной визы на срок действия договора на обучение, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации в области образования, но не более чем на 1 год для каждой последующей визы.

Таким образом, приведенные нормы касаются пребывания иностранного гражданина на территории РФ в целом, но не содержат конкретных обязанностей, которые должно осуществить лицо, принимающее иностранного гражданина на территории РФ. Ссылки на соответствующие обязанности, неисполнение которых явилось основанием для привлечения к ответственности, не имеется и в постановлении по делу об административном правонарушении.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель УФМС по РО пояснил, что противоправное бездействие ФГОУ ВПО «ЮФУ» состоит, по их мнению, в неоказании своевременного содействия обучающимся в университете гражданам в продлении виз. Однако подобной обязанности действующее миграционное законодательство РФ также не предусматривает, что не отрицалось представителем миграционного органа в судебном заседании.

Обязанности образовательного учреждения, пригласившего иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях обучения, предусмотрены частью 3 статьи  17 ФЗ №115-ФЗ от 25.07.2002г. и состоят в следующем: образовательное учреждение

1) гарантирует иностранному гражданину возможность получения образования в данном образовательном учреждении, содействует его своевременной регистрации по месту пребывания, а также обеспечивает его выезд из Российской Федерации по завершении или прекращении обучения;

2) в течение трех рабочих дней со дня прибытия иностранного гражданина в данное образовательное учреждение направляет информацию об этом в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, ведающий вопросами образования;

3) в течение трех рабочих дней со дня установления факта самовольного убытия иностранного гражданина из данного образовательного учреждения направляет информацию об этом в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, ведающий вопросами образования, территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами безопасности.

Какие-либо обязанности на образовательное учреждение по оказанию содействия в продлении срока действия виз иностранным гражданам приведенными выше нормами закона не возлагаются, в связи с чем ссылка миграционного органа на их нарушение со стороны ФГОУ ВПО «ЮФУ» не может быть признана судом обоснованной.

Представленные миграционной службой в материалы дела Методические рекомендации образовательным учреждениям, выступающим в качестве приглашающей или принимающей стороны иностранных студентов и лицам, ответственным за выполнение требований законодательства РФ «О правовом положении иностранных граждан» (л.д. 33-38), разработанные и утвержденные УВД по Ростовской области и УФМС по Ростовской области, не являются нормативным актом (не опубликованы и не зарегистрированы в установленном законодательством  для соответствующих актов порядке), носят рекомендательный характер, что не отрицалось представителем УФМС по РО в судебном заседании апелляционной инстанции. В этой связи нарушение предусмотренной данными рекомендациями обязанности  учебного заведения по сбору и предоставлению в органы миграционной службы документов на продление виз иностранным студентам не может рассматриваться как нарушение образовательным учреждением установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан, их проживания, передвижения, изменения места пребывания