Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 по делу n А32-5286/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

местным налогам и сборам - 772 537,24 руб. взыскивалась требованием от 25.05.2003г. № 283.

Пеня по налогу на рекламу в размере 204,55 руб. возникла до 01.01.2003г., так как  согласно акту сверки по состоянию на 01.01.2003г. за обществом числилась задолженность по пени в размере 4 490, 18 руб., за 2003г. начислено 1 244,37 руб., уплачено 5 530 руб.

Пеня по налогу с продаж - 1 558 589,50 руб., согласно акту сверки по состоянию на 01.01.2003г. за обществом числилась задолженность по пене в размере 1 553 187,6 руб., до 25.09.2003г. начислено 5 401,99 руб. требованием № 167 от 18.04.2003г. обществу предложено уплатить 1 558 691 руб., требованием от 22.05.2003г. № 283 обществу предложено уплатить 1 559 959,23 руб.

Пеня по ЕНВД  в размере 270,97 руб., согласно акту сверки возникла до 01.01.2003г., взыскивалась требованием от 18.04.2003г. № 167.

Пеня по налогу на прибыль в городской бюджет в размере  5 983 329 руб. Согласно акту сверки по состоянию на 01.01.2003г. за обществом числилась задолженность по пени в размере 5 927 109,3 руб., взыскивалась требованиями от 18.04.2003г. № 167 в размере 5 981 924 руб., требованием от 22.05.2003г. № 283 в размере 5 983 329,11 руб.

Пеня по прочим налогам и сборам в размере 1 507,60 руб. взыскивалась требованиями от 18.04.2003г. № 167 в размере 5 981 924 руб., требованием от 22.05.2003г. № 283 в размере 5 983 329,11 руб.

Пеня по НДФЛ  в размере 575 248,09 руб., согласно акту сверки возникла до 01.01.2003г. и взыскивалась требованием от 18.04.2003г. № 167.

Задолженность по пене по земельному налогу в размере 29 530,28 руб., по налогу на прибыль (федеральный бюджет) в размере 2 671 008,30 руб., по налогу на прибыль (краевой бюджет) в размере 13 409,64 руб., по ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет  в размере 1 614 364,70 руб., по ЕСН в ФСС размере 87 306,39 руб.,  по ЕСН в ФФОМС в размере 8 171,73 руб.,  по ЕСН в ТФОМС  в размере 305 904,55 руб., по НДС  в размере 12 083 435 руб., пеня по транспортному налогу с организаций - 1004,65 руб., по водному налогу в размере 19 210,89 руб., по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы  в размере 521,59 руб., по налогу на имущество в размере 774 810, 03 руб., по налогу с владельцев транспортных средств в размере 30 119,30 руб., по налогу на пользователей автодорог в размере 331 965,43 руб., по задолженности в территориальный фонд медицинского страхования в размере 337 967,55 руб., по задолженности в фонд социального страхования в размере 944 839 руб.,  по задолженности в Пенсионный фонд в размере 4 899 054,39 руб.,  по задолженности в фонд занятости в размере  243 361,95 руб.  вошла в требование  от 22.05.2003г. № 283 и в основном согласно акту сверки возникла до 01.01.2003г.  Прирост пени за период с момента выставления требования № 283 до выставления требования № 8501 и вошедший в требование № 8501 взыскан с общества на основании решения суда от 10 мая 2006г. по делу № А32-28857/2003-19/914-2005-58/216.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал налоговой инспекции во взыскании с общества задолженности в общей сумме 55 393 119,74 руб., в том числе: налоги в сумме 22 065 284 ,84 руб. и 33 327 834,90 руб. пени в виду пропуска срока на обращение в суд с соответствующим заявлением, который не подлежит восстановлению.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы налоговой инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 270 АПК РФ), не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 января 2008г. по делу № А32-5286/2007-11/106 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                       Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                     И.Г. Винокур

А.В. Гиданкина