Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 по делу n А53-24659/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-24659/2009

24 августа 2010 г.                                                                               15АП-5199/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Ехлаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновым А.В.

при участии:

от истца – председатель правления Анисимов В.П.;

от индивидуального предпринимателю Шадури В.Р. -  представитель Протасов М.А. по доверенности от 20.04.2008;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шадури В.Р. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.03.2010 по делу № А53-24659/2009

по иску - ТСЖ «Причал»

к ответчикам - индивидуальному предпринимателю Шадури В.Р., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами принятое в составе судьи Брагиной О.М.

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников  жилья «Причал» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шадури Владиславу Ратмировичу о взыскании 193010 руб. 20 коп. основной задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24543 рубля и Управлению Федеральной регистрационной службы по Ростовской области о взыскании  задолженности в размере 1 рубль (с учетом увеличения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 2 л.д. 73 – 74, протокол судебного заседания от 24.03.2010 – т. 2 л.д. 112 – 116).

Решением от 31.03.2010 иск удовлетворен частично, с индивидуального предпринимателя Шадури В.Р. в пользу истца взыскано 153332 руб. 51 коп. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Решение мотивировано тем, что  Шадури В.Р. как собственник нежилого помещения обязан нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. В связи с отсутствием надлежащих доказательств принятия собственниками помещений многоквартирного дома решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, при расчете неосновательного обогащения применены тарифы, установленные органом местного управления. В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку невозможно определить период просрочки внесения платы, истцом не представлены доказательства направления счетов на оплату расходов по содержанию общего имущества. Судебные расходы истца в размере 5000 рублей признаны разумными и обоснованными и подлежащими взысканию с предпринимателя.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик – индивидуальный предприниматель Шадури В.Р. обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом не представлены доказательства оказания услуг по техническому обслуживанию и санитарному содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Фактически услуги оказаны иной организацией, коммуникации нежилого помещения, принадлежащего предпринимателю, обособлены. По мнению заявителя, судом неправомерно не применены при определении размера платы тарифы, установленные органами местного самоуправления для жилых помещений.

Заявитель также указал на нарушение норм процессуального права, выразившегося в рассмотрении дела неподведомственного арбитражному суду и необоснованное взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель истца доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 12.08.2010 был объявлен перерыв до 18.08.2010 до 16 час. 10 мин. После перерыва заседание продолжено с участием представителей сторон.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с решением общего собрания собственников помещений для управления многоквартирным домом по адресу пер. Островского, 18/20 в г. Ростове-на-Дону учреждено товарищество собственников жилья «Причал», товарищество зарегистрировано администрацией г. Ростова-на-Дону 10.12.1999.

На основании договора уступки права требования от 21.05.2004 Шадури В.Р. приобрел на праве собственности нежилое помещение, встроенное в жилой дом по пер. Островского, 18/20, г. Ростов-на-Дону. Право собственности на нежилое помещение комнаты на первом этаже литер «А1А1» №№ 2, 2а, 3, 4, 6, 6а, 6б, 6в, 6г, 6д, 9, 9а, 9б, 10б, 11, 12, 13, 14, литер «АА1» №№ 15(4), 16(3), 17 (2), 18(5), 19(6), 20(7), 21, 22, 23, 24(8), 25(9), 26, 27(10), 28(11), 31(2) зарегистрировано в установленном порядке (свидетельство о государственной регистрации права серии 61 АБ 069773 – т. 1 л.д. 84), общая площадь помещения 723,7 кв.м.

Помещение передано в аренду Управлению Федеральной регистрационной службы по Ростовской области на основании государственного контракта № 3/1 от 30.12.2008 (т. 1 л.д. 58 – 62) по акту приема-передачи от 30.12.2008 (т. 1 л.д. 69).

Собственниками помещений многоквартирного дома принято решение об утверждении тарифа на содержание, техническое обслуживание и коммунальное обслуживание на 2006 год в размере 6 руб. 48 коп. за 1 кв. м общей площади, на 2007 год – 8 руб. 28 коп., на 2008 год – 9 руб. 11 коп. на 2009 год – 11 руб. 41 коп.

В период с апреля 2006 года по июль 2009 года ТСЖ «Причал» осуществляло содержание общего имущества многоквартирного жилого дома.

Платежными поручениями № 003 от 23.05.2007, № 002 от 03.12.2007, № 005 от 10.04.2008, № 002 от 24.10.2008,№ 002 от 06.04.2009 предприниматель произвел частичную оплату расходов на содержание общего имущества.

В связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме ТСЖ «Причал» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Размер исковых требований определен истцом исходя из доли ответчика в общем имуществе жилого дома и утвержденных на общем собрании собственников тарифа на техническое обслуживание в спорный период.

Поскольку договор сторонами не заключен, анализируемые отношения подпадают под действие норм Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении (глава 60).

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а также размер такого сбережения.

В статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Часть 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

б) освещение помещений общего пользования;

в) обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования;

г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;

е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности;

ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Из названных правовых норм следует, что собственники нежилых помещений, как являющиеся так и не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления товарищества собственников жилья; отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества собственников жилья либо от заключения договора с товариществом собственников жилья (в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Таким образом, бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений, независимо от того, являются ли они членами товарищества. Отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от участия в несении расходов по содержанию и ремонту общего имущества.

В обоснование иска ТСЖ «Причал» представлены годовые бухгалтерские балансы поступления и расходов за 2006, 2007, 2008, 2009 (т. 1 л.д. 115, 110, 104, 101), сметы расходов на техническое обслуживание за 2006, 2007, 2008 гг. (т. 1 л.д. 117, 113, 108) и акты проверки ревизионной комиссии состояния финансово-хозяйственной деятельности товарищества за 2006, 2007, 2008 гг. (т. 1 л.д. 118, 112, 106).

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, пришел к правомерному выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям сторон постановлениями Мэра г. Ростова-на-Дону от 28.11.2008 № 1265, от 07.12.2007 № 1290, от 28.11.2006 № 1360 об установлении размера платы за содержание