Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 по делу n А53-12576/2002. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

самого  факта поступления исполнительного листа взыскателю после направления им соответствующего заявления в арбитражный суд о выдаче исполнительного листа не имеется, поскольку с учетом сроков хранения документов о регистрации корреспонденции представление взыскателем данных сведений явилось невозможным.

Таким образом, момент утраты исполнительного документа установить невозможно, однако, сам факт его утраты, по существу, не опровергнут, взыскание по исполнительному листу не производилось, о повторности взыскания должник не заявлял.

Доводы ООО «Новатор» о том, что утрата исполнительного листа произошла по вине взыскателя, который не обращался в суд за выдачей дубликата до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку закон не обуславливает возможность выдачи дубликата исполнительного листа с наличием или отсутствием виновных действий со стороны взыскателя.

Между тем, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрены основания для отказа в выдаче дубликата исполнительного документа, в том числе и в случаях, когда истек срок предъявления его к исполнению. Поскольку дубликат исполнительного листа-это второй экземпляр исполнительного листа, заменяющий собой подлинный, тождественный ему и имеющий с ним одинаковую юридическую силу, отказ в его выдаче может быть основан на положениях статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как статья 323 Кодекса подлежит применению в корреспонденции с данной статьей.

В этой связи апелляционная инстанция полагает, что возможность реализации взыскателем права на предъявление исполнительного листа к исполнению не может быть поставлена в зависимость от наличия или отсутствия у него подлинника (первого экземпляра) исполнительного листа в том случае, если имеются доказательства уважительности причин пропуска срока предъявления его к исполнению и основания для восстановления срока.

Как отмечено выше, причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению обоснованно признаны уважительными судом первой инстанции. Об утрате исполнительного листа взыскатель узнал не ранее получения справки Гуковского городского отдела судебных приставов от 01.07.2009г. №61/44-30841 о том, что исполнительный лист на исполнение не поступал.

 С заявлением о восстановлении срока и выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель обратился в разумный срок после истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, пропуск срока является незначительным с учетом подачи заявления 26.08.09г.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких условиях с учетом наличия оснований для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление о выдаче его дубликата.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           Определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2010г. по делу № А53-12576/2002 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             С.В. Ехлакова

Судьи                                                                                                               Н.И. Корнева

                  И.В. Пономарева