Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 по делу n А53-20826/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-20826/2007-С4-19

08 мая 2008 г.                                                                                        15АП-1920/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Т.Г. Гуденицы, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от таможни: главный государственный таможенный инспектор Колбасин А.А. (доверенность от 17.05.07г. № 02-30/555)

от общества: представитель не явился (уведомлено факсом от 06.05.08г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 февраля 2008г. по делу № А53-20826/2007-С4-19

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Капитал Траст"

к заинтересованному лицу Ростовской таможне

о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости товаров,

принятое в составе судьи Колесник И.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Капитал Траст" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее – таможня) о признании незаконными решения по корректировке таможенной стоимости товаров, вывезенных за пределы таможенной территории РФ по ГТД № 10313110/140806/0001673, № 10313110/140806/0001677, № 10313110/151106/0002471, № 10313110/281206/0002952,  выраженные соответственно в письмах № 21-11/25252 от 26.12.06г., № 21-11/18455 от 27.09.06г., № 21-11/156 от 01.02.07г., № 21-11/619 от 09.04.07г.

Решением суда от 19.02.08г. заявленные обществом требования удовлетворены.Судебный акт мотивирован тем, что таможня не доказала обоснованность корректировки таможенной стоимости, применяя резервный метод определения таможенной стоимости.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению таможни, предоставленные обществом документы не позволяли применить метод определения таможенной стоимости вывозимых товаров по цене сделки, таможенная стоимость вывозимых товаров документально не подтверждена.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Общество своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

Представитель таможни не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие представителя общества.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества.

Представитель таможни в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобы доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя таможни, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в августе, ноябре, декабре 2006 года общество в соответствии с контрактом № S12/06 от 12.07.06 г., заключенным с фирмой «T.A.D. Enterprises Limited) (Великобритания), экспортировало с таможенной территории РФ лом черных металлов, оформив товар по ГТД 10313110/140806/0001673, № 10313110/140806/0001677, № 10313110/151106/0002471, № 10313110/281206/0002952.

При оформлении указанных грузовых таможенных деклараций, обществом были поданы документы для определения таможенной стоимости ввезенного товара по первому методу - по цене сделки с вывозимым товаром.

Средняя стоимость металла, указанная декларантом, составила 0,167 (по декларациям 10313110/140806/0001673, 10313110/140806/0001677) и 0,174 (по декларациям №10313110/151106/0002471, № 10313110/281206/0002952) долларов США за 1 килограмм.

В связи с тем, что в процессе таможенного оформления были выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости вывозимого товара могут быть недостоверными (цена, заявленная декларантом, была значительно ниже цены аналогичного товара, оформленного иными участниками внешнеэкономической деятельности), а также не представлены сведения об оплате товара иностранным партнером, таможней был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов.

У общества таможней были истребованы:

- бухгалтерские документы об оприходовании и списании с баланса вывозимых товаров;

- банковские платежные документы по оплате счетов-фактур на товар, вывозимый по декларируемой партии товаров;

- договоры и платежно-расчетные документы с третьими лицами;

- иные документы, отвечающие требованиям применения п. 2 приложения 2 Приказа ГТК России от 16.09.03г. № 1022.

В своем ответе на запрос общество указало на то, что запрошенные документы декларант представить не может сразу, но обязуется это сделать в течение 30 дней. При этом общество пояснило, что предоставленных при таможенном оформлении документов достаточно для применения первого метода.

Одновременно обществу были поданы таможне заявления об обеспечении уплаты вывозной пошлины путем внесения денежного залога, залог был уплачен и товар выпущен.

Общество предоставило дополнительно запрошенные документы в течение предоставленного таможней срока.

Полагая, что при декларировании товара были представлены все необходимые документы, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости товара 1 - м методом - по стоимости сделки, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений таможни по корректировке таможенной стоимости вара, оформленного по спорным ГТД.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) при  таможенном оформлении товара декларант должен определить его таможенную стоимость согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции правильно установлено, что первоначально декларантом определена таможенная стоимость товара на основании первого метода по цене сделки с вывозимым товаром. В обоснование правильности определения таможенной стоимости обществом представлены контракт; спецификации, в которых определена цена за товар; инвойсы на каждую партию товара с указанием количества экспортируемого товара.

Банковские платежные документы были также представлены, каких-либо разночтений таможней обнаружено не было, как следует из запроса таможенного органа, таможню интересовали бухгалтерские документы, подтверждающие факт оприходования товара, факты движения денежных средств и наличия договоров с контрагентами на территории России продавца, в переписке между таможенным органом и обществом отсутствует информация о каких-либо разночтениях, имеющихся в документах.

В соответствии со ст. 323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации. Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении 'таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможня в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.

Согласно ч. 5 ст. 323 ТК РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием, другого метода. В указанном случае между таможней и декларантом могут доводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.

Как верно установлено судом первой инстанции, в ходе таможенного оформления таможней признано, что представленные обществом документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров на основании метода по цене сделки, в связи с чем, таможня направила в адрес общества запрос и уведомление о предоставлении в установленный срок дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заявленной в ГТД 10313110/140806/0001673, № 10313110/140806/0001677, № 10313110/151106/0002471, №10313110/281206/0002952.

Одновременно таможней направлены в адрес общества требования без номеров от 14.08.06г., от 15.11.06г., от 28.12.06г., согласно которым таможня уведомила декларанта о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости по цене сделки с вывозимыми товарами, предложив скорректировать сведения о таможенной стоимости товара на основе третьего метода и представить ДТС-2, КТС, указав соответствующий размер таможенной стоимости.

Общество согласилось с целью предотвращения убытков на выпуск товаров под обеспечение, о чем свидетельствует представленное в таможню заявление и произвело корректировку таможенной стоимости товара с учетом предложенной таможней таможенной стоимости товара. Общество представило в таможню формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС-1) и декларации таможенной стоимости (ДТС-2).

Общество уплатило таможенные платежи с учетом произведенной корректировки, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами. Сказанное в платежных документах основание перечисления денежных средств свидетельствует о том, что декларант воспользовался своим правом внести обеспечение уплаты таможенных платежей в порядке ст. 337 ТК РФ, что было предложено ему таможней.

Общество уплатило суммы обеспечения уплаты платежей, в общем порядке, предусмотренном гл. 29 ТК РФ, на основании произведенной корректировки таможенной стоимости. В связи с уплатой таможенных платежей таможня разрешила выпуск товара, задекларированного по спорным грузовым таможенным декларациям.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обстоятельства оформления товара, задекларированного по спорным грузовым таможенным декларациям, свидетельствуют об отсутствии добровольного изменения обществом таможенной стоимости товара с учетом рекомендаций таможни. Корректировка таможенной стоимости товара была произведена условно под суммы обеспечения уплаты таможенных платежей.

При этом истребованные на основании запросов таможни дополнительные документы направлены декларантом в течение срока, предоставленного таможней для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Однако, таможней отказано заявителю в применении первого метода определения таможенной стоимости.

Нормативного и документального подтверждения обоснованности принятых решений таможня не предоставила ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции. Не подтвердила каким образом испрошенные таможней и предоставленные обществом документы влияют на структуру таможенной стоимости, не подтверждено основание, по которому документы, предоставленные обществом не приняты во внимание таможней, поскольку такого обоснования суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает,