Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по делу n А53-27639/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                      дело № А53-27639/2009

25 августа 2010 г.                                                                                       № 15АП-7444/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен          25 августа 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей  Винокур И.Г., Гиданкиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Батехиной Ю.П.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Авангард»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 мая 2010г. по делу № А53-27639/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Поддержка»

к ответчику  закрытому акционерному обществу «Авангард»

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Южный региональный банк»

о взыскании 459 646,72 руб.

принятое в составе судьи Брагиной О.М.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Поддержка» (далее – ООО «СГ «Поддержка», истец) обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением к закрытому акционерному обществу «Авангад» (далее – ЗАО «Авангард») о взыскании суммы долга в размере 369 937 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  89 709,72 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что сумма задолженности образовалась в связи с ненадлежащим исполнением ЗАО «Авангард» обязательств по кредитному договору № 452/818 от 23.05.2006 г., перешедшей к ООО «СГ «Поддержка» на основании статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие исполнения ООО «Страховая группа «Поддержка» обязательства ЗАО «Авангард» перед ООО «Южный региональный банк».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Южный региональный банк».

Решением суда от 21.05.2010 г. взысканы с ЗАО  «Авангард» в пользу ООО «СГ «Поддержка» 445 161, 24 руб., в том числе 369 937 руб. основной задолженности и 85 224,24 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ЗАО  «Авангард» обязательств по кредитному договору и переход права кредитора по этому договору к  ООО «СГ «Поддержка».

ЗАО «Авангард» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило решение от 21.05.2010 г. отменить.

Податель жалобы указал, что судом не учтен факт нарушения ООО «Страховая группа «Поддержка» обязательств перед ЗАО «Авангард», поскольку не были произведены страховые выплаты при гибели урожая сельскохозяйственных культур. Следовательно, ООО «Страховая группа «Поддержка» в нарушение статьи 309 ГК РФ в одностороннем порядке отказалось от исполнения обязательств. Судом первой инстанции не учтено, что согласно кредитному договору, погашение кредита  и уплата процентов  производятся в безакцептном порядке  с расчетного счета ЗАО «Авангард». Вместе с тем,   Банк произвел погашение задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании суд  апелляционной инстанции  протокольным определением суда отклонил ходатайство ЗАО «Авангард» об отложении рассмотрения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, между ООО «Южный региональный банк» (кредитором) и ЗАО «Авангард» (заемщиком) был заключен кредитный договор № 452/818 от 23.05.2006 г., в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 393 305, 75 руб. на уплату страховых взносов при страховании урожая сельскохозяйственных культур на срок до 18.12.2006 г. под 14 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и на условиях договора.

Обязательства по кредитному договору кредитором исполнены, что подтверждается мемориальным ордером № 141 от 23.05.2006 г.

В целях обеспечения исполнения обязательств ЗАО «Авангард» по кредитному договору № 452/818 от 23.05.2006 г., между ООО «Южный региональный банк» (залогодержателем) и ООО «СГ «Поддержка» (залогодателем), был заключены договора залога ценных бумаг № 1532  от 23.06.2006 г. и № 1897 от 14.07.2006г.

Согласно пункту 1.1 которых, залогодатель передает в залог залогодержателю простой вексель серии ПВ-0002579 номинальной стоимостью 328 810 руб. и простой вексель  ПВ № 0002886 номинальной стоимостью 41 127 руб.

Обязательства по кредитному договору № 452/818 от 23.05.2006 г. заемщиком частично исполнены на сумму 48 651,34 руб.  и 1 206, 86 руб. путем списания Банком с расчетного счета заемщика 14.07.2006г. и 31.05.2006г.  в безакцептном порядке в счет погашения задолженности.

С учетом уплаченных сумм по состоянию на 19.12.2006 г. задолженность по кредитному договору перед ООО «Южный региональный банк» составила 344 654,41 руб. основного долга и 19 268,59 руб. процентов.

В целях обеспечения исполнения обязательств  ЗАО «Авангард» залогодержатель, на основании пункта 3.1.1 договора залога ценных бумаг № 1532  от 23.06.2006 г. и № 1897 от 14.07.2006г., во внесудебном порядке обратил взыскание на предмет залога – простые векселя ООО «Южный региональный банк», серии ПВ-0002579 и ПВ-0002886, номинальной стоимостью 328 810 руб. и 41 127 руб., реализовал его и получил удовлетворение своих требований из сумм, полученных от реализации. Посредством обращения взыскания на векселя были погашены следующие обязательства заемщика перед кредитором – 344 654,41 руб. долга по кредиту и 19 268,59 руб. процентов за пользование кредитом; 6 014 руб. составили сумму дисконта, так как вексель был учтен ООО «Южный региональный банк» до наступления срока платежа по векселю.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Как видно из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, ООО «СГ «Поддержка» направило ЗАО «Авангард» претензию от 22.05.2007 г. № 347, с требованием погасить образовавшуюся задолженность и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд (л.д. 18).

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, в соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Статьей 23 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 г. № 2872-I «О залоге» предусмотрено, что за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, – неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в результате исполнения за ЗАО «Авангард» обязательств по кредитному договору № 452/818 от 23.05.2006 г., к ООО «Страховая Группа «Поддержка» перешли права кредитора по этому договору.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. А в соответствии с положениями части 1 статьи 809 и части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, пунктом 1.1 кредитного договора № 452/818 от 23.05.2006 г., предусмотрено, что кредит должен был быть возвращен не позднее 18.12.2006 г., и сторонами согласовано, что процентная ставка за пользование кредитом составляет 14 % годовых.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование ООО «СГ «Поддержка» о взыскании основной задолженности в сумме  344 654, 41 и процентов за пользование кредитом, начисленными кредитором по состоянию на 19.12.2006 г. в сумме 19 268 руб. является законным.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что с ЗАО «Аванагард» в пользу ООО «СГ «Поддержка» подлежит взысканию сумма дисконта в размере 6 014 руб., так как в данном случае по аналогии закона подлежит применению норма пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса РФ, согласно которой к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Дисконт является убытками ООО «Страховая Группа «Поддержка», понесенными в связи с ответственностью за ЗАО «Авангард». ООО «СГ «Поддержка» приняло самоограничения, существенно ухудшающие его положение как кредитора по сравнению с условиями кредитного договора: установило для должника срок возврата суммы долга до 12.06.2007 г., тогда как обязательство ЗАО «Авангард» перед ООО «Южный региональный банк» погашено за счет имущества истца 19.12.2006 г.; до 12.06.2007 г. проценты за пользование и проценты как меру ответственности ООО «СГ «Поддержка» не начисляло; проценты за пользование кредитом истец от ответчика не требует вовсе; проценты как меру ответственности просит взыскать по ставке рефинансирования ЦБ РФ, тогда как кредитным договором предусмотрена ответственность в виде 42 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что ООО «Страховая Группа «Поддержка» представлены в материалы дела кредитный договор № 452/818 от 23.05.2006 г., мемориальные ордера, договора залога  ценных бумаг № 1532 от 23.04.2006 г., и 1897 от 14.07.2006,  акты приема-передачи к договору залога от 23.05.2006 г. и от 14.07.2006г., письма и претензии. ЗАО «Авангард» доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с ЗАО «Авангард» в пользу ООО «СГ «Поддержка» подлежит взысканию основная задолженность в сумме 369 937 рублей.

Рассматривая заявленные требования в части взыскания с ЗАО  «Авангард» процентов