Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу n А53-31276/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

расходов на устранение недостатков. Такие доказательства суду не представлены. Сама по себе смета на устранение недостатков выполненных работ не является доказательством некачественного выполнения работ. Требование о взыскании убытков на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Ссылка заявителя жалобы на односторонний отказ от исполнения договоров подряда путем направления в адрес субподрядчика письма № 1 от 02.07.2010 подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства вручения субподрядчику соответствующего уведомления. Кроме того, расторжение договоров подряда не исключает необходимость оплаты работ, выполненных до получения извещения об отказе от исполнения договора и переданных заказчику по актам сдачи-приемки, ненадлежащее качество которых не доказано.

С учетом того, что выполненные истцом работы были в установленном законом и договором порядке приняты ответчиком, а доказательства выполнения ответчиком обязанности по оплате работ в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования ООО «Сервис-Кровля» о взыскании с ЗАО «СМП-162» задолженности в размере 800000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2009 по 13.05.2010, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8 % годовых, что согласно расчету истца составило 39822 рубля 22 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено истцом правомерно.

Между тем, судом произведен перерасчет процентов, исходя из ставки рефинансирования Банка России 7,75 % годовых, действовавшей на день вынесения решения, что согласно расчету суда составило 38577 рублей 77 копеек.

Проверив произведенный судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции считает его правильным. ЗАО «СМП-162» арифметическую правильность расчета процентов не оспорило, контррасчет в апелляционной жалобе не привело, в связи с чем суд не находит оснований для изменения решения суда в данной части.

Удовлетворяя требование истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 20 000 руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт несения истцом соответствующих расходов подтверждается соглашением об оказании юридических услуг от 15.12.2009 и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 917 от 15.12.2009.

Принимая во внимание объем оказанных представителем ООО «Сервис-Кровля» услуг, учитывая категорию сложности дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что разумная цена оказанных правовых услуг по представлению интересов заявителя в суде соответствует заявленным 20 000 руб. При этом суд обоснованно принял во внимание выписку из протокола № 1 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30.01.2009, которым при определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи при участии в качестве представителя доверителя в арбитражных судах и иных органах разрешения конфликтов рекомендовано руководствоваться ставкой от 15000 рублей или не менее 4000 рублей за каждый день работы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

ЗАО «СМП-162» ни в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ни в апелляционной жалобе не заявило о чрезмерности взыскиваемых истцом судебных расходов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства ЗАО «СМП-162» о назначении по делу судебной экспертизы отказать.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2010 по делу № А53-31276/2009 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                               Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                                 В.В. Ванин

И.В. Пономарева