Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2010 по делу n А53-19473/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

к выводу, что указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о том, что исчерпаны все возможности для взыскания долга и отсутствует иное имущество, за счет которого возможно исполнение судебного акта по делу А53-19473/2009. Суд принял во внимании характер деятельности должника – реализация сельскохозяйственной продукции растениеводства, которая носит сезонный характер и непосредственно связана со сбором урожая 2010 года.

          Судом первой инстанции правомерно отклонен довод заявителя о невозможности за счет имущества ООО «Агрокомпания группы «Дон» произвести взыскание долга по сводному исполнительному производству, поскольку в силу статьи 324 АПК РФ в рамках дела А53-19473/2009 может быть рассмотрен только вопрос об изменении порядка исполнения судебного акта по указанному делу, а основанием для удовлетворения такого заявления является отсутствие у должника иного имущества для погашения задолженности, взысканной по этому делу.

          При рассмотрении заявления судом установлено, что ООО «РМК «Ковш» имеет взаимную задолженность перед ООО «Агрокомпания группы «Дон». Сумма долга ООО «РМК «Ковш» сопоставима с суммой долга ООО «Агрокомпания группы «Дон».

         К исполнению предъявлены исполнительные листы, выданные арбитражным судом Ростовской области на основании вступивших в законную силу судебных актов Арбитражного суда Ростовской области, по следующим делам: А53-13471/2009 к ООО «РМК «Ковш» на возврат товара на сумму 6 796 198, 92 руб.; А53-13471/2009 к ООО «РМК «Ковш» на сумму 3 000 руб.; А53-15312/2009 к ООО «РМК «Ковш» на возврат товара на сумму 3 857 364,50 руб.; А53-15313/2009 к ООО «РМК «Ковш» на возврат товара на сумму 1 022 323,23 руб.; А53-15314/2009 к ООО «РМК «Ковш» на возврат товара на сумму 2 007 613,63 руб.

           Как следует из обстоятельств дела, судебные акты по указанным делам ООО «Ростовский мукомольный комбинат «Ковш» не исполнены, обязательства перед ООО «Агрокомпания группы «Дон» по возврату пшеницы урожая 2009 года не выполнены. Несмотря на то, что исполнительные листы по указанным делам выданы арбитражным судом Ростовской области в ноябре 2009 года, ООО «РМК «Ковш» не принимаются меры для исполнения вступивших в законную силу судебных актов.

         Таким образом, задолженность, которая подлежит взысканию на основании судебного акта по делу А53-19473/2009, в целях исполнения которого заявлено ходатайство об обращении взыскания на долю ООО «Агрокомпания группы «Дон» в уставном капитале ООО «Пригородный», могла быть погашена посредством соглашения сторон о погашении взаимных обязательств. В ходе рассмотрения дела сторонам было предложено прийти к соглашению по вопросу о погашении взаимной задолженности. Однако, ООО «Ростовский мукомольный комбинат «Ковш» добрая воля не проявлена, соглашение сторонами не достигнуто. При этом, на настоящем этапе  ООО «Агрокомпания группы «Дон» не имеет возможности заявить о зачете взаимных требований, поскольку требования не носят однородный характер. Вместе с тем, не исчерпана возможность в порядке статьи 324 АПК РФ изменить способ и порядок исполнения судебных актов, в соответствии с которыми ООО «Ростовский мукомольный комбинат «Ковш» обязано возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомпания группы Дон» пшеницу урожая 2009 года, на денежное обязательство.

           Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, суд расценил действия ООО «Ростовский мукомольный комбинат «Ковш» как злоупотребление правом, что в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом рекомендаций, выраженных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 25.11.2008 №127, послужило основанием для отказа заявителю в удовлетворении заявления ООО «Ростовский мукомольный комбинат «Ковш» об обращении взыскания на 100% доли, принадлежащей ООО «Агрокомпания группы Дон» в уставном капитале ООО «Пригородный».

 В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение. В материалы дела приложена копия определения Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2010 по делу N А53-6421/2010 о введении в отношении ООО «Агрокомпания группы Дон» процедуры банкротства - наблюдение. При этом заявителем по делу о банкротстве является ООО «Зерновая компания «Ковш», требования которого включены в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 12150058,67 руб.

Согласно правилам статьи 63 Закона о банкротстве введение в отношении должника наблюдения влечет приостановление исполнительного производства по исполнению судебных актов по рассматриваемому делу, и все дальнейшие вопросы их исполнения, подлежат разрешению с соблюдением порядка, установленного названным Законом.

Таким образом, обращение взыскания на принадлежащую ответчику долю в уставном капитале ООО «Пригородный» в период нахождения должника в процедуре банкротства может оказать влияние на права и интересы иных кредиторов, требования которых подлежат удовлетворению в рамках дела о банкротстве.

        Следовательно, удовлетворение заявления  об обращении взыскания на 100% доли, принадлежащей ООО «Агрокомпания группы Дон» в уставном капитале ООО «Пригородный» по настоящему делу, противоречило бы специальным правилам Закона о банкротстве, регулирующим вопросы удовлетворения требований к должнику, и поэтому не может быть признано подлежащим удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.02.2010 г. по делу № Ф03-194/2010.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

             определение Арбитражного суда Ростовской области от  23.06.2010 г.  по делу № А53-19473/2009 об отказе в изменении способа и порядка исполнения судебного акта оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

И.В. Пономарева