Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 n 15АП-8540/2010 по делу n А32-11073/2010 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником требований исполнительного документа, выразившихся в невыдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2010 г. N 15АП-8540/2010
Дело N А32-11073/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Н.
судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саниной Е.А.
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города-курорта Сочи
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 июня 2010 года по делу N А32-11073/2010,
принятое судьей Колгановой Т.С.
по заявлению администрации города-курорта Сочи
к заинтересованному лицу - Сочинскому межрайонному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю
при участии третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебного пристава-исполнителя Харлановой С.В.
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
установил:
администрация города-курорта Сочи (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Сочинскому межрайонному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - Сочинский отдел судебных приставов, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 01 апреля 2010 года N 113741/72 о привлечении администрации города-курорта Сочи к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением арбитражного суда Краснодарского края от 04 мая 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель Харланов С.В.
Требования мотивированы тем, что в действиях администрации отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, а именно отсутствует такой элемент, как вина. Выполнение требований исполнительного документа заключалось в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства. Данное требование находится на стадии исполнения, поскольку в процессе проверки пакета документа, необходимого для получения разрешения, установлен факт невыполнения заявителем требований санитарных и пожарных норм, что не позволяет выдать разрешение. Несвоевременное выполнение требований исполнительного документа обусловлено действиями самого заявителя. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица - его руководителя. Постановлением судебного пристава-исполнителя о привлечении к административной ответственности фактически производится обращение взыскание на денежные средства бюджетной системы Российской Федерации, что противоречит требованиям статьи 239, 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым обращение взыскания на бюджетные средства возможно только на основании решения суда. Постановление судебного пристава-исполнителя таковым не является.
Решением суда от 16 июня 2010 года в удовлетворении требований администрации города-курорта Сочи о признании незаконным и отмене постановления от 01 апреля 2010 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Харлановым С.В. о привлечении администрации города-курорта Сочи к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Процедуру привлечения к административной ответственности суд счел соблюденной.
Не согласившись с указанными выводами, администрация города-курорта Сочи обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила его отменить полностью.
В апелляционной жалобе администрация указала доводы, аналогичные доводам, изложенным в заявлении при обращении в суд первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом о чем у суда имеются почтовые уведомления N 344002 28 51194 9, 344002 28 51191 8, 344002 28 51193 2, 344002 28 51192 5.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
В соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства не представлены.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края от 18 августа 2009 года по делу N А-32-17886/2009-34/306 об обязании администрации города Сочи в срок до 18 сентября 2009 года выдать ОАО "НК "Роснефть-Кубаньнефтепродукт" разрешение на ввод в эксплуатации объекта капитального строительства АЗС N 24 судебным приставом-исполнителем Сочинского Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Харлановым С.В. 11 марта 2010 года возбуждено исполнительное производство N 3/72/24770/2/2010. В рамках указанного исполнительного производства должнику предлагалось в течение пяти дней добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе.
22 марта 2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации города Сочи исполнительского сбора в сумме 5 000 рублей.
Требованием от 22 марта 2010 года предлагалось в трехдневный срок сообщить об исполнении исполнительного документа.
01 апреля 2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении на должника - администрацию города Сочи штрафа в размере 30 000 рублей в связи с неисполнением требования от 22 марта 2010 года об исполнении исполнительного документа.
Не согласившись с постановлением о наложении штрафа от 01 апреля 2010 года, администрация обратился в суд с требованием о признании его незаконным и подлежащим отмене.
Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере выполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе; объективную сторону образует деяние по неисполнению требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок; субъективная сторона при совершении административного правонарушения юридическим лицом заключается в невыполнении требований исполнительного документа при наличии возможности выполнения таких требований.
Частью 1 - 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Частями 1 - 3 статьи 113 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а в случае, предусмотренном статьей 114 настоящего Федерального закона, обращается в арбитражный суд с заявлением о привлечении виновного лица к административной ответственности.
Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа.
Если судебный пристав-исполнитель неоднократно устанавливал должнику срок для исполнения содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, то штраф на должника налагается за каждый случай неисполнения должником требования в установленный срок.
Таким образом, неисполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, является основанием для привлечения к административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ. При этом постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.15 КоАП РФ, выносится без составления протокола об административном правонарушении, но с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно с соблюдением законных прав, предусмотренных статьей 25.1 и 29.7 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии со статьей 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении, которым лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, может быть вынесено в присутствии законного представителя - руководителя юридического лица, либо при наличии доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 11 марта 2010 года судебным приставом-исполнителем Сочинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Харлановым С.В. на основании исполнительно листа Арбитражного суда Краснодарского края N А32-17886/2009 возбуждено исполнительное производство N 3/72/24770/2/2010 об обязании выдать администрацией города Сочи в срок до 18 сентября 2009 года ОАО "НК Роснефть-Кубаньнефтепродукт" разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - АЗС N 24; установлен пятидневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 22 марта 2010 года исх. N 109384/12 в связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и направлено повторное требование (исх. N 109386/12) о выполнении в трехдневный срок решения суда. По причине повторного невыполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 01 апреля 2010 года судебным приставом-исполнителем (исх. N 113741/82) вынесено постановление о признании администрации города Сочи нарушавшей статью 17.15 КоАП РФ и привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Таким образом, в материалы дела представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о совершении администрацией административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод апеллянта об отсутствии в действиях администрации состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, а именно такого элемента, как вина, в силу следующего.
Как следует из материалов дела, выполнение требований
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 n 15АП-8534/2010 по делу n А32-5361/2010 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания территориального органа исполнительной власти в области финансовых рынков и прекращении производства по делу.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также