Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2008 по делу n А32-8595/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-8595/2007-61/223

12 мая 2008 г.                                                                                        15АП-2074/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.,

судей Золотухиной С.И., Колесова Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.

при участии:

от истца – ООО «Согласие» – директора Дружкова Э.И., паспорт серия 6004 №981621, выдан ОВД Советского района г.Ростова-наДону 28.04.2004г., решение учредителя от 08.08.2005г.,

от ответчика – Новороссийской таможни – главного государственного таможенного инспектора Евсеевой Т.А., удостоверение ГС №051899, доверенность №55 от 07.11.2007г.,

от ответчика – Федеральной таможенной службы – главного государственного таможенного инспектора Евсеевой Т.А., удостоверение ГС №051899, доверенность №1-50556 от 27.12.2007г.,

от третьего лица – ЗАО «МАЭРСК» – представитель не явился, уведомления от 22.04.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Согласие»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 09 января 2008 года по делу № А32-8595/2007-61/223,

принятое в составе судьи Ташу А.Х.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Согласие»

к ответчикам – Новороссийской таможне, Федеральной таможенной службе

при участии третьего лица – закрытого акционерного общества «МАЭРСК

о взыскании 165089 рублей 59 копеек убытков,

УСТАНОВИЛ:

 общество с ограниченной ответственностью «Согласие» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Новороссийской таможне о возмещении вреда в размере 165089 рублей 59 копеек.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество увеличило сумму заявленных требований до 186249 рублей 04 копеек и заявило о взыскании с ответчика судебных расходов.

Определением суда от 24 июля 2007 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Федеральная таможенная служба.

Определением суда от 23 октября 2007 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «МАЭРСК».

Истец уточнил заявленные требования и просил взыскать сумму убытков с казны Российской Федерации.

Решением суда от 09 января 2008 года принят отказ общества от исковых требований в части взыскания 51615 рублей 45 копеек убытков, производство по делу в данной части требований прекращено, удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований. В удовлетворении исковых требований и взыскании судебных расходов отказано ввиду недоказанности противоправности действий (бездействия) таможенного органа и причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием) и понесенными истцом расходами.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 09 января 2008 года отменить и взыскать с Новороссийской таможни 49334 рублей 59 копеек платы за простой контейнера, 85299 рублей стоимости заложенного имущества по договору №1/З от 20.07.2006г., 18624 рублей 90 копеек расходов на оплату юридических услуг. В обоснование жалобы общество утверждает, что таможенным органом была незаконно удержана часть товара, которая не являлась предметом административного правонарушения.

В отзывах на апелляционную жалобу Новороссийская таможня и Федеральная таможенная служба просили отказать в ее удовлетворении, полагая, что суд принял правильное решение.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ЗАО «МАЭРСК», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции, явку представителя не обеспечило, что не препятствует рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании апелляционной инстанции директор общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Новороссийской таможни и Федеральной таможенной службы поддержал доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено по делу об административном правонарушении №10317000-131/2007 03 февраля 2007 года в порт Новороссийск в зону таможенного контроля ОАО «НУТЭП» прибыл теплоход «МАЭРСК АНТВЭРП». Согласно представленному морским перевозчиком коносаменту №853022541 и грузовому манифесту на борту судна в контейнере №GATU0455544 находился товар «детская обувь» весом брутто  1935,579 кг, количество грузовых мест – 409, получателем которого указано общество. Данный товар был выгружен и оформлен в ЗТК ОАО «НУТЭП» по документу учета №10317070/03022007/0004650.

12 февраля 2007 года на таможенный пост Морской порт Новороссийск экспедитором ЗАО «МАЭРСК» представлена транзитная декларация №10317070/120207/0004668 о перевозке товара в контейнере №GATU0455544 весом брутто 1935,579 кг в количестве 409 мест по процедуре внутреннего таможенного транзита перевозчиком ООО «ТЭКРОН» в Ростовскую таможню в адрес получателя.

13 февраля 2007 года в рамках применения прямых мер по минимизации рисков проведен  таможенный контроль в форме таможенного осмотра товара, в ходе которого расчетным способом установлено превышение фактического веса товара над заявленным на 344,421 кг, о чем составлен акт таможенного осмотра №10317070/130207/000401 от 13.02.2007г.

С 14 по 22 февраля 2007 года на основании поручения №10317070/140207/000431 от 14.02.2007г. сотрудниками таможенного органа произведен таможенный досмотр  товара путем полного фактического взвешивании, в ходе которого установлено наличие в контейнере №GATU0455544 товаров в количестве 409 мест общим весом брутто 2182 кг, что на 246 кг превысило заявленный в транзитной декларации. Кроме того, во вскрытых грузовых местах обнаружен товар, не заявленный в транзитной декларации, - детские игрушки в количестве 204 предметов, являющихся частью индивидуальных сувенирных коробок с обувью, куклы в наборе с расческой и очками пластмассовые, всего 144 предмета, являющиеся частью индивидуальных сувенирных коробок с обувью.

По данным фактам определением таможенного органа от 22.02.2007г. в отношении ЗАО «МАЭРСК» возбуждено дело об административного правонарушении по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В ходе производства по делу об административном правонарушении составлен протокол от 01.03.2007г. об изъятии обуви (22 грузовых места) и игрушек (84 предмета) общим весом брутто 246 кг. По акту приема-передачи товаров и транспортных средств 01 марта 2007 года изъятый товар передан на ответственное хранение в ПЗТК «Ростэк-Новороссийск».

28 марта 2007 года в отношении товара, не изъятого по делу об административном правонарушении, разрешен внутренний таможенный транзит на основе вновь оформленной транзитной декларации №10317070/280307/0010532.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 18.10.2007г. производство по делу об административном правонарушении №10318000-131/2007 в отношении ЗАО «МАЭРСК» прекращено ввиду отсутствия состава об административном правонарушении. В данном постановлении также указано о возвращении предметов административного правонарушения после их оформления в таможенном отношении собственнику либо уполномоченному лицу.

Ссылаясь на незаконность действий таможенного органа по задержанию выпуска ввезенного товара,  общество заявило настоящие исковые требования о возмещении вреда в следующем объеме: расходов на оплату ЗАО «МАЭРСК» 49334 рублей 59 копеек за простой контейнера в порту г.Новороссийск, передачи по договору залога №1/З от 20.07.2006г. торгового оборудования на сумму 85299 рублей ввиду неисполнения обязательств по контракту №341129201 от 09.10.2006г.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежат возмещению Российской Федерацией.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

По смыслу норм гражданского законодательства и, в частности, в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявляя требования о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, истец обязан доказать следующие факты: неправомерность решения государственного или муниципального органа; наличие вреда или убытков, причиненных лицам или их имуществу; причинную связь между неправомерными решениями, действиями (бездействием) должностных лиц и наступившими последствиями (убытками); виновность должностного лица, если вред наступил вследствие принятия этим лицом неправомерного решения; факт и размер понесенного ущерба.

При отсутствии какого-либо из вышеназванных условий возмещения вреда не может быть произведено.

Из содержания общих принципов гражданского права истец при обращении с исковыми требованиями о возмещении понесенных убытков должен также доказать предпринятые им меры по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.

Изъятие товара, являющего предметом административного правонарушения, произведено Новороссийской таможней в соответствии с требованиями статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается протоколом изъятия от 01.03.2007г. и актом приема-передачи изъятого товара на ответственное хранение от той же даты. Указанные документы свидетельствуют об изъятии лишь товара весом брутто 246 кг, в части которого установлено несоответствие сведений заявленных в транзитной декларации №10317070/120207/0004668.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, Октябрьский районный суд г.Новороссийска исходил из того, что у ЗАО «МАЭРСК» не было оснований сомневаться в достоверности сведений о весе и наименованиях товаров, указанных в товаросопроводительных документах, ввиду чего пришел к выводу об отсутствии его вины как необходимого элемента состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Тем не менее, в своем постановлении от 18.10.2007г. суд указал на обнаружение таможенными органами фактического превышения веса товара над заявленным в транзитной декларации №10317070/120207/0004668 и товаросопроводительных документах. Данные обстоятельство является достаточным основанием для возбуждения в отношении экспедитора дела об административном правонарушении и проведении по нему административного расследования с применением необходимых мер обеспечения производства по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) внутренний таможенный транзит допускается с письменного разрешения таможенного органа, в регионе деятельности которого начинается перевозка товаров в соответствии с таможенной процедурой внутреннего таможенного транзита (таможенный орган отправления). Разрешение на внутренний таможенный транзит выдается при соблюдении определенных условий, в частности, если в отношении товаров представлена транзитная декларация (пункт 1 статьи 80 ТК РФ). Разрешение на внутренний таможенный транзит выдается после предъявления товаров таможенному органу отправления сразу после того, как этот таможенный орган убедится в соблюдении условий, установленных пунктом 3 статьи 80 ТК РФ, в частности, если в отношении товаров представлена транзитная декларация, но не позднее трех дней со дня принятия транзитной декларации. Транзитная декларация принимается таможенным органом отправления в день ее подачи, если она отвечает всем установленным требованиям (пункт 4 статьи 80 ТК РФ).

При этом в силу требований статьи 81 ТК РФ в качестве транзитной декларации таможенный орган отправления принимает любые коммерческие, транспортные (перевозочные) документы и (или) таможенные документы, содержащие необходимый перечень сведений, в частности, о транспортном средстве, на котором товары перевозятся по таможенной территории