Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 по делу n А32-26851/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                               дело № А32-26851/2006-45/378-2007-63/27

13 мая 2008 г.                                                                                        15АП-1880/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбарева Н.В.

судей Колесова Ю.И., Гиданкиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.

при участии:

от заявителя: не явился

от заинтересованного лица: Святченко Л.Г. по доверенности от 09.01.2008 года № 05-01-20/35

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Интер"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2007 г. по делу № А32-26851/2006-45/378-2007-63/27

принятое в составе судьи Погорелова И.А.

по заявлению ООО "Интер"

к заинтересованному лицу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Краснодарскому краю

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интер» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения МИ ФНС РФ № 5 по Краснодарскому краю № 19-54/107 от 17.10.006 г.

23.10.2007 года ООО «Интер» обратилось к суду первой инстанции с ходатайством об уточнении требований, в котором просило признать недействительным решение налоговой инспекции в части доначисления НДС, пени и штрафа. Однако в части доначисления НДФЛ, пени и штрафа по ст. 123 НК РФ Обществом об отказе от требований не заявлялось. В связи с чем оснований к прекращению производства по делу в указанной части не имелось.

Решением суда от 27.12.2007 г. в удовлетворении требований заявителя отказано. Судебный акт мотивирован  следующим. Обществом не соблюдены условия, установленные ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ для принятия налога на добавленную стоимость к вычету. Первичные документы Общества, представленные к налоговой проверке в обоснование принятого к вычету НДС, содержат сведения о несуществующих организациях – контрагентах, в связи с чем не являются доказательством уплаты НДС, включенного в стоимость товара, приобретенного у поставщиков. При таких обстоятельствах налогоплательщику правомерно начислен НДС, а также соответствующие суммы пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ. Кроме того, в решении суда указано на правомерность начисления Обществу НДФЛ, а также соответствующих сумм пени  и штрафа по ст. 123 НК РФ. Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе Общество просит решение суда от 27.12.2007 года отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования заявителя удовлетворить. Податель жалобы ссылается на нарушение налоговым органом установленного законодательством о налогах и сборах порядка проведения выездной налоговой проверки и рассмотрения ее материалов. Кроме того, общество указывает на то, что им соблюдены все установленные законодательством условия для принятия налога на добавленную стоимость к вычету. Недобросовестность Общества налоговым органом не доказана.

В отзыве на апелляционную жалобу, налоговая инспекция просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Интер», полагая, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Представитель Общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. Общество направило в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Судом ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании 12.05.2008 года на основании Распоряжения председателя административной коллегии о 30.04.2008 года в связи с отпуском судьи Винокур И.Г., а также ввиду невозможности участия в рассмотрении апелляционной жалобы судьи Андреевой Е.В., по делу произведена замена судей состава Винокур И.Г. и Андреевой Е.В. на судей Гиданкину А.В. и Колесова Ю.И. После замены состава суда рассмотрение апелляционной жалобы начато с начала.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя налогового органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя руководителя МИ ФНС России № 5 по Краснодарскому краю от 15.05.2006 № 19-48/59 проведена выездная налоговая проверка ООО «Интер» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2003 по 31.12.2005. Проверкой было установлено, что ООО «Интер» в проверяемом периоде осуществляло деятельность по оптовой торговле машинами и оборудованием для сельского хозяйства и лесного хозяйства, тракторами, зерном, масличными семенами и маслосодержащими плодами, пищевыми маслами и жирами, мукой и макаронными изделиями, а также деятельность автомобильного грузового неспециализированного транспорта. В проверяемом периоде Обществом была допущена неуплата налога на доходы физических лиц в сумме 208 рублей, а также занижение подлежащего уплате в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 410 184 руб. в результате предъявления к вычету налога по счетам-фактурам, составленным с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, выставленным несуществующими организациями – контрагентами. Указанные нарушения были отражены в акте проверки № 19-34/95 от 11.09.2006г.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика руководителем МИ ФНС России № 5 по Краснодарскому краю вынесено решение № 19-54/107 от 17.10.2006 о взыскании с ООО «Интер» 627237 руб., в том числе, 410 392 руб. задолженности по налогам (410 184 руб.- по налогу на добавленную стоимость, 208 руб. - по налогу на доходы физических лиц), 145765 руб. пени (141 132 руб. - по налогу на добавленную стоимость, 4633 руб. - по налогу на доходы физических лиц) и 71 080 руб. штрафных санкций, в том числе, 70208 руб. - за неполную уплату налога на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 2 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, 872 руб. - за неполную уплату налога на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение налогового органа мотивировано следующим.

В период с 01.01.2003 по 31.12.2005 г.г. ООО «Интер» допущена неполная уплата НДС в общей сумме 410 184 рубля, в том числе, 188357 рублей - за 2003 год, 107573 рубля ­за 2004 год, 114 254 рубля - за 2005 год. Проверкой установлено, что контрагентами ООО «Интер» в проверяемом периоде выступали следующие организации: ООО «АвтоАгроСервис» (ИНН 7725513595), ООО «Агросоюз» (ИНН 4633011864), ООО «Агротехнология» (ИНН 0814153856), ОАО «Дмитриевская МТС» (ИНН 4605000356), СССПК «Ветктор плюс» (ИНН 2329020607), ТНВ «Степной» (ИНН 3613003091), ЗАО «Киевская Русь» (ИНН 4632011565), Тбилисский филиал 047 Усть-Лабинского ОСБ 1815, Кропоткинский филиал ОАО АКБ «Югбанк», ООО «Аксай» (ИНН 6105002138), ООО «Комета» (ИНН 5022413820), АКП «Славянский» (ИНН 3665805713), ООО «Воронежкомплект» (ИНН 3665025265), Автомагазин «Ралли» (ИНН 3666038750), ООО «Механизатор» (ИНН 4806386025), ООО «Крона 95» (ИНН 3664061989), ЗАО «Елец» (ИНН 4801234512), СХ ПК «Свет» (ИНН 4605000772), ЗАО «Троицкое», СХПВ «Серп и молот», ООО «Водстрой», ООО «Агрохим плюс» (ИНН 2615013135).

Налоговый вычет в сумме 240 359,49 рублей по счетам-фактурам, выставленным поставщиками: ООО «Аксай», Автомагазин «Ралли», АПК «Славянский», ООО «Комета», ООО «Механизатор», ООО «Крона-95», ЗАО «Киевская Русь» не принят инспекцией по следующим основаниям. Как следует из материалов проверки и установлено в ходе рассмотрения дела, в счетах-фактурах данных контрагентов указаны          юридические адреса и идентификационные номера несуществующих предприятий. В ходе проведения встречных проверок в целях выявления правильности произведённого Обществом вычета сумм налога на добавленную стоимость, налоговым органом направлены запросы в налоговые органы с целью подтверждения уплаты НДС в бюджеты продавцами товара, на которые получены ответы об отсутствии в ЕГРЮЛ территориальных налоговых органов сведений о данных налогоплательщиках, а также об отсутствии в налоговых органах на учете таких организаций с указанными ИНН.

Налоговый вычет в сумме 145 865,84 руб.  по счетам-фактурам: ООО «Воронежкомплект», ООО ТНВ «Степной», ОАО «Дмириевская МТС» не принят налоговой инспекцией  в связи с неподтверждением факта совершения налогоплательщиком сделок с  указанными поставщиками. По результатам проведения встречных проверок данных контрагентов (по счету-фактуре № 7 от 23.03.2004) установлено, что ООО «Интер» в списке контрагентов данных организаций не значится и (или) сделки с ним не осуществлялись. Кроме того, счета-фактуры, в соответствии с которыми ООО «Интер» предъявлен НДС к вычету, составлены с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно, по счётам-фактурам ООО «Воронежкомплект» и ООО ТНВ «Степной» фамилии имена и отчества должностных лиц - руководителей, главных бухгалтеров не соответствуют фактическим данным, зарегистрированным в налоговых органах, в которых состоят на учете налогоплательщики. В счетах-фактурах ООО ТНВ «Степной» не заполнены в полном объеме графы наименование и адрес продавца. Счет-фактура ОАО «Дмитриевская МТС» № 7 от 23.04.2004 представляет собой распечатку документа, полученного посредством факсимильной связи, подлинник счета-фактуры к проверке не представлен.

Основанием для вывода о необоснованности применения налоговых вычетов в сумме 23 958,33 руб. по счетам-фактурам, предъявленным ООО «Интер» по контрагентам: СХ ПК «Свет», СПК «Восход», ОАО «Дмитриевская МТС», ЗАО «Троицкое», СХПВ «Серп и Молот», ООО «Водострой» послужило первоначальное составление счетов-фактур с нарушением норм статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: отсутствие порядкового номера, адресов продавца и покупателя, наименования и адреса грузоотправителя и грузополучателя, отсутствие подписи руководителя, главного бухгалтера, отсутствие расшифровок подписей руководителя и главного бухгалтера организации.

С учётом изложенного, налогоплательщику начислен налог на добавленную стоимость за 2003 - 2005 годы в сумме 410 184 рубля (188 357 рублей - за 2003 год, 107573 рубля - за 2004 год, 114254 рубля - за 2005 год), 141 132 рублей пени и 70 208 рублей штрафных санкций за неполную уплату налога на добавленную стоимость.

В ходе проверки также было установлено, что в нарушение пп. 3 п. 2 ст. 218 Н РФ работнику Общества Ильич А.А. был предоставлен стандартный налоговый вычет при том, что его доход в сентябре 2005 года превысил 20 000 рублей. Выявленное нарушение послужило основанием для доначисления Обществу НДФЛ за 2005 г. в сумме 208 рублей,

Кроме того, проверкой установлен факт неисполнения налоговым агентом обязанности по своевременному перечислению в бюджет удержанных сумм НДФЛ за 2003 - 2005 г.г. В связи с чем налоговому агенту начислены: пеня за 2003 г. – 1177 руб., за 2004 г. – 1 370 руб., за 2005 г. - 2083 руб. и штраф по ст. 123 НК РФ в размере 872 руб. за несвоевременное перечисление в бюджет НДФЛ за 2005 г.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО «Интер» оспорило его в арбитражном суде в порядке ст. ст. 137, 138 НК РФ.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьёй 143 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Интер» является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьёй 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения является реализация предприятием товаров и услуг.

Устанавливая в главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации налог на добавленную стоимость и закрепляя - с учетом его экономической природы - правила исчисления данного налога, в том числе особенности механизма исчисления итоговой суммы налога, федеральный законодатель определил, что положительная разница между суммами, получаемыми налогоплательщиками от покупателей, и суммами налога, фактически уплачиваемыми налогоплательщиками поставщикам товаров (работ, услуг), подлежит уплате налогоплательщиком в бюджет по результатам налогового периода, а отрицательная - возврату (зачету) налогоплательщику из бюджета.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьёй 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учёт указанных товаров (работ, услуг) с учётом особенностей, предусмотренных статьёй 172 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии соответствующих первичных документов. При этом документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на получение возмещения налога из бюджета. Поскольку возмещение налогоплательщику уплаченного им поставщику налога на добавленную стоимость производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленного им по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.

В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур,