Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 по делу n А53-5345/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-5345/2010

15 сентября 2010 г.                                                                            15АП-9628/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Пономаревой И.В.

при участии:

от истца: Тимченко Вячеслав Викторович, паспорт, доверенность от 30.12.2009 г. № 3895

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (конверт с судебной корреспонденцией возвращен в суд с отметкой «Истек срок хранения»)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шевлюга Елены Борисовны

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 июля 2010 г. принятое в составе судьи С.И. Мартыновой по делу № А53-5345/2010 о взыскании денежных средств за бездоговорное потребление электрической энергии

по иску: открытого акционерного общества "Донэнерго" в лице филиала Ростовские городские электрические сети

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Шевлюга Елене Борисовне

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Донэнерго» в лице филиала Ростовские городские электрические сети (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шевлюга Елене Борисовне (далее – ответчик) о взыскании денежных средств за бездоговорное потребление электрической энергии в сумме 126 613 руб. 17 коп.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21 июля 2010 г. исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Шевлюга Елена Борисовна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просила решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит доводы о том, что в представленном в материалы дела в качестве доказательства бездоговорного потребления электрической энергии акте № 1/42 от 20.08.2009 г. отсутствует подпись ответчика. Акт был составлен в отсутствие ответчика и подписан неуполномоченным лицом. Акт № 1/42 составлен в нарушение п. 152 Постановления правительства РФ от 31.08.2006 года № 530 «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики». При составлении акта № 1/42 были допущены следующие нарушения: не указана дата предыдущей проверки, мощность электроприборов не устанавливалась, не указан способ, которым были выявлены нарушения. В связи с отсутствием даты последней проверки невозможно установить период, истекший с даты последней проверки исходя из которой производился расчет. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что в помещении магазина по пер. Жлобинский, дом 25, г. Ростов-на-Дону был установлен электрический счетчик, к которому энергоснабжающая организация претензий не имела. Согласно платежным поручениям ИП Шевлюга Е.Б. ежемесячно осуществляла оплату за потребляемую энергию в соответствии с показаниями счетчика. Ответчик неоднократно обращался в ОАО «Донэнерго» с просьбой заключить договор на энергоснабжение. Однако истец всячески затягивал его заключение вплоть до декабря 2009 года. В материалы дела было представлено Свидетельство участника розничной торговли, из которого следует, что режим фактической эксплуатации электрооборудования составляет 9 часов 5 дней в неделю. Ответчик указывает, что именно исходя из названых данных должен производиться расчет объема бездоговорного потребления энергии. Однако истец производил расчет объема потребленной электроэнергией не учитывая времени эксплуатации энегопринимающего оборудования абонента. Требование о возмещении стоимости выявленного объема безучетного потребления электрической энергии по своей природе является требованием о возмещении причиненных убытков. Между тем, вина ИП Шевлюга Е.Б. в причинении убытков истцом не доказана.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Конверт с судебной корреспонденцией возвращен в суд с отметкой «Истек срок хранения», что в силу ст. 123 АПК РФ является надлежащим извещением стороны.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.08.2009 г. сотрудниками истца был установлен факт бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Жлобинский, 25. По данному факту составлен акт № 1/45 от 20.08.2009 г. и произведен расчет объема и стоимости бездоговорного пользования электроэнергией за период с 11.07.2009 г. по 20.08.2009 г.

Сумма задолженности за бездоговорное пользование электроэнергией составила 126 613 руб. 17 коп., которая оплачена ответчиком не была.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены в Правилах функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530.

Пунктом 151 названных Правил установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии. При выявлении фактов потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, сетевая организация вводит в установленном порядке полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении лиц, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии.

Таким образом, под бездоговорным потреблением электрической энергии признается как отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, так и использование энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения.

Согласно пункту 62 Правил договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) заключается в письменной форме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 64 настоящих Правил. Лицо, намеревающееся заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии), направляет гарантирующему поставщику заявку о заключении соответствующего договора с указанием планируемого объема потребления электрической энергии (мощности) и приложением документов, подтверждающих выполнение следующих условий, необходимых для его заключения: технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке; обеспечение учета электрической энергии; надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств потребителя, удостоверенное федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору (для заявителей с присоединенной мощностью энергопринимающих устройств свыше 100 кВт).

Доказательств соблюдения в спорный период (с 11.07.2009 г. по 20.08.2009 г.) установленного порядка заключения договора энергоснабжения заявителем жалобы не представлено, письменный договор отсутствует, документы подтверждающие выполнение мероприятий по технологическому присоединению в порядке определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, не представлены. Договор об осуществлении технологического присоединения был заключен сторонами только 25.12.2009 г., т.е. по истечении спорного периода. Однако, ответчик как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность могло и должно было знать о порядке заключения договора на поставку электрической энергии для использования ее в своей деятельности. В связи с изложенным, ссылка заявителя на то, что помещении магазина по пер. Жлобинский, дом 25, г. Ростов-на-Дону был установлен электрический счетчик, подлежит отклонению как не имеющая правового значения при бездоговорном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктами 155, 156 Правил функционирования розничных рынков, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств. Стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

В соответствии с пунктом 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Акт № 1/42 от 20.08.2009 г. о неучтенном потреблении электрической энергии содержит данные об индивидуальном предпринимателе Шевлюга Е.Б., осуществляющей бездоговорное потребление электрической энергии, сведения о способе и месте осуществления бездоговорного потребления, схему энергоснабжения, описание электроприемников на момент составления акта с указанием их количества и мощности.

Акт составлен в присутствии представителя ответчика - Шевлюга М.С., в суде первой инстанции ответчик не оспаривал полномочия своего представителя подписавшего спорный акт, а ссылался лишь на сложность оформления документов для заключения договора энергоснабжения и выражал несогласие с исходными данными, отраженными в акте № 1/42 от 20.08.2009 г. (л.д. 56 – 59). Таким образом, поскольку фамилия представителя ответчика подписавшего спорный акт идентична фамилии самого ответчика, а в суде первой инстанции ответчик не оспаривал полномочия своего представителя, которые явствовали из обстановки, то суд первой инстанции правомерно признал  спорный акт надлежащим доказательством по делу.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в акте № 1/42 не указана дата предыдущей проверки, в связи с чем невозможно установить период, истекший с даты последней проверки исходя из которой производился расчет, также подлежит отклонению.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что бездоговорное потребление ответчиком электрической энергии фиксировалось истцом неоднократно, что подтверждается следующими документами: акт № 3130 от 29.04.2009 г. (период с 26.03.2009 г. по 29.04.2009 г.) (л.д. 24); акт № 7/17 от 10.07.2009 г. (период с 30.04.2009 г. по 10.07.2009 г.) (л.д. 28) и спорный акт 1/42 от 20.08.2009 г. (период с 11.07.2009 г. по 20.08.2009 г.) (л.д. 32).