Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2010 по делу n А32-52472/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

участков Краснодарского края, были утверждены распоряжением главы администрации Краснодарского края от 29.12.07г. № 1202-р. Кадастровая стоимость земельного участка предпринимателя на 2008 и 2009 годы, с которой фактически не согласен предприниматель, определялась на основании этого распоряжения.

Многочисленными судебными актами установлено, что распоряжение главы администрации Краснодарского края от 29.12.07г. № 1202-р. не подлежит применению ввиду того, что оно не было опубликовано в установленном законом порядке.

В связи с этим, до принятии и опубликования в установленном законом порядке нового распоряжения главы администрации Краснодарского края об утверждении результатов работ по государственной кадастровой оценки земель Краснодарского края, действующей считается кадастровая стоимость земельных участков, существовавшая до принятия указанного распоряжения, а именно - 2007 года.

При таких обстоятельствах основанные на недействительности названного выше распоряжения № 1202-р доводы предпринимателя о необходимости внесения в государственный земельный кадастр сведений о кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости в целях устранения возникшего в связи с этим пробела судом апелляционной инстанции отклоняются как неосновательные.

Исходя из изложенного предприниматель вправе обратиться в налоговый орган за возвратом ему излишне уплаченного земельного налога за 2008, 2009 годы, если он был исчислен и уплачен предпринимателем исходя из размера кадастровой стоимости земельного участка, определённой в соответствии с распоряжением № 1202-р.

Изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что суд в решении суд не отразил, что в судебном заседании, состоявшемся 01.06.10г., обсуждался вопрос о  возможности применения предыдущей кадастровой стоимости, существовавшей до принятия неопубликованного распоряжения № 1202-р от 29.12.07г. не принимается судом апелляционной инстанции в качестве основания для вывода о незаконности решения суда.

Мотивировочная часть решения суда соответствует требованиям ч.4 ст. 170 АПК РФ. В соответствии с этой нормой, суд отражает в мотивировочной части обстоятельства, имеющие значение для предмета рассматриваемого спора. Обсуждавшийся в судебном заседании, как на то указывает предприниматель, вопрос, прямого отношения к предмету спора не имеет, поскольку предприниматель оспаривает в деле не установление ему в 2008, 2009 годах новой кадастровой стоимости, а отказ управления в определении кадастровой стоимости его земельного участка в соотношении с его рыночной стоимостью и требует от суда обязать управление в нести в государственный земельный кадастр кадастровой стоимости его земельного участка, равной 100% его рыночной стоимости.

В связи с этим вопрос о возможности применения предыдущей кадастровой стоимости, существовавшей до принятия неопубликованного распоряжения № 1202-р от 29.12.07г. прямого отношения к делу не имеет.

Нарушение сроков изготовления полного текста решения и его рассылки, на которые предприниматель ссылается в апелляционной жалобе,  не названы в ст. 270 АПК РФ в качеств безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда.

Права предпринимателя этим существенно не нарушены, поскольку его апелляционная жалоба на данное решение судом апелляционной инстанции принята и рассмотрена.

При таких обстоятельствах оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба предпринимателя отклоняется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ и п. 15 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (далее – информационное письмо  № 91) судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в размере 100 руб. относятся на предпринимателя.

В жалобе предприниматель просил зачесть в счёт оплаты госпошлины по апелляционной жалобе излишне оплаченную в федеральный бюджет за подачу заявления в суд первой инстанции госпошлину по платёжному поручению от 22.09.09г. № 710 (т.1, л.д. 6).

Рассмотрев это ходатайство, суд апелляционной инстанции на основании п.6 ст. 333.40 НК РФ и с учётом п. 16  информационного письма  № 91 признал его подлежащим удовлетворению. Судом зачитывается в счёт уплаты госпошлины за подачу предпринимателем апелляционной жалобы 100 рублей из суммы госпошлины, уплаченной предпринимателем в федеральный бюджет по платёжному поручению от 22.09.09г. № 710 (т.1, л.д. 6). С учётом этого на дату принятия судом апелляционной инстанции постановления, предпринимателю из федерального бюджета подлежит возвращению излишне уплаченная госпошлина по платёжному поручению от 22.09.09г. № 710 в сумме 1 800 рублей. В связи с этим указанная в абзац 5 резолютивной части решения суда первой инстанции сумма излишне уплаченной госпошлины, подлежащая возвращению предпринимателя, подлежит уменьшению до 1 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.10г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Уменьшить подлежащую возвращению индивидуальному предпринимателю Гордовскому Виталию Анатольевичу из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины по платёжному поручению от 22.09.09г. № 710 до 1 800 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

С.И. Золотухина