Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 по делу n А32-3470/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-3470/2007-57/76

14 мая 2008 г.                                                                                   №  15АП-1264/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          14 мая 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Гиданкиной А.В., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В.

при участии:

от заявителя: Попов М.А. – представитель по доверенности от 22.04.2008г. б/н

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 73641)

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Крымску Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 октября 2007г. по делу № А32-3470/2007-57/76

по заявлению открытого акционерного общества «ЮгДорСтрой»

к заинтересованному лицу ИФНС России по г. Крымску Краснодарского края

при участии третьих лиц ООО «Альфаком-регион», ООО «Инжгеострой Кубань»

о признании недействительным решения от 18.01.2007г. № 5798

принятое в составе судьи Русова С.В.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ЮгДорСтрой» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России по г. Крымску Краснодарского края (далее – налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 18.01.2007 г. № 5798.

Определением суда от 28 мая 2007г. по ходатайству заявителя к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Альфаком-регион» и ООО «Инжгеострой Кубань».

Решением суда от 15 октября 2007г. ходатайства третьих лиц о рассмотрении дела в их отсутствие удовлетворены. Заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по государственной пошлине.

Судебный акт мотивирован следующим. Установленные налоговой инспекцией факты при отсутствии иных доказательств, свидетельствующих о недобросовестности общества, не могут являться основанием для признания неправомерным применения налоговых вычетов налогоплательщиком, которым соблюдены условия, предусмотренные положениями ст.ст. 171,172 НКРФ. Общество выполнило все условия, необходимые для применения налоговых вычетов и является добросовестным налогоплательщиком. Доказательств того, что установленные налоговой инспекцией обстоятельства повлекли неисполнение общество каких-либо налоговых обязанностей, неосновательного получения налоговой выгоды, в материалы дела не представлено.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась налоговая инспекция  с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 15 октября 2007г. отменить. Принять новый судебный акт.

По мнению подателю жалобы, общество применило налоговые вычеты без соблюдения установленного порядка. По мнению налоговой инспекции, сделки, совершенные обществом являются фиктивными, поскольку договоры составлены ранее образования юридических лиц - контрагентов, которые не предоставили в налоговый орган декларации по налогу на добавленную стоимость.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается по правилам главы 34 АПК РФ.

В судебное заседание представители налоговой инспекции и третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Судом получены ходатайства от третьих лиц о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии их представителей. Протокольным определением суда ходатайства удовлетворены.

Судом получено ходатайство налоговой инспекции об отложении судебного разбирательства. Протокольным определением суда ходатайство отклонено.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителей заинтересованного лица и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации общества по НДС за сентябрь 2006г. налоговой инспекцией вынесено решение от 18.01.2007г. № 5798, которым обществу доначислено 518 175 руб. НДС, 15 884, 59 руб. пени и 207 270 руб. штрафа.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.

В силу ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. При этом счета-фактуры должны соответствовать требованиям, установленным п.п. 5, 6 ст. 169 НК РФ.

Основными условиями для принятия НДС к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются: приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет, наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара.

Документы, представленные налогоплательщиком должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Исходя из действующего налогового законодательства, осуществление вычета признается правомерным только в случае соблюдения порядка, предусмотренного ст. 172 НК РФ, в том числе соответствующими счетами-фактурами и приходными документами. Соблюдение обществом  указанного порядка налоговая инспекция не оспаривает.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 18 декабря 2007г. № 65 разъяснено, что, как определено пунктом 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. При этом следует учитывать, что представление документов, имеющих незначительные дефекты формы или содержания, в целях настоящего разъяснения не может рассматриваться как непредставление этих документов. При возникновении спора значительность таких дефектов оценивается судом.

Как установлено судом первой инстанции, общество заключило договоры с ООО «Альфаком-регион» от 06.07.2006г. № 118 (т. 1, л.д. 78-79) и ООО «Инжгеострой Кубань» от 06.07.2006г. № 122 (т. 1, л.д. 80-81) на оказание автотранспортных услуг по берегоукреплению р. Афипс на территории госпиталя ветеранов в п. Афипский Северского района Краснодарского края. Оказанные услуги необходимы для осуществления основного вида деятельности налогоплательщика - строительства и ремонта автомобильных дорог, производства дноукрепительных и берегоукрепительных работ.

По требованию налоговой инспекции от 27.10.2006г. № 12-22/11113 общество представило документы, подтверждающие факт осуществления сделок: счета-фактуры, акты выполненных работ, документы об оплате.

Налоговая инспекция отказала обществу в вычете НДС за сентябрь 2006 г. по контрагенту ООО «Альфаком-регион» в размере 209 204, 24 руб. и по контрагенту ООО «Инжгеострой Кубань» в размере 308 971, 53 руб. в связи с неподтверждением факта оказания услуг контрагентами, поскольку договора были заключены с обществом 06.07.2006г., а поставлены на налоговый учет юридические лица только 27.07.2006г., а также по причине непредставления ООО «Альфаком-регион»  и ООО «Инжгеострой Кубань» налоговых деклараций по НДС.

Судом первой инстанции обоснованно не принял данные доводы налоговой инспекции исходя из следующего.

В материалы дела представлены договора от 01.08.2006г. № 118 и № 122 (т. 6, л.д. 1-2, л.д. 14-15), заключенные между обществом с ООО «Альфаком-регион» и ООО «Инжгеострой Кубань» о предоставлении аналогичных услуг, что свидетельствует о технической опечатке при составлении договоров от 06.07.2006г. Кроме того, договора от 06.07.2006г. содержат все необходимые реквизиты контрагентов, а именно: ИНН, КПП, банковские реквизиты, что свидетельствует о заключении указанного договора после регистрации юридического лица, поскольку внесенные в него реквизиты не могли быть известны до даты регистрации юридического лица.

Из отзывов представленных третьими лицами в суд первой инстанции следует, что на основании договоров с обществом от 01.08.2006 г. № 118 и № 122 контрагентами выполнялись работы с 01.08.2006 г. по 30.09.2006 г., в результате чего были выставлены счета-фактуры от 12.09.2006г. № 28 ООО «Инжгеострой Кубань» и от 12.09.2006г. № 21 ООО «Альфаком-регион».

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства (акты выполненных работ, товарно-транспортные накладные, товарные накладные, счета-фактуры, платежные поручения, книгу покупок, т.1, л.д. 75-105, т.2, л.д. 43-199, т.3, л.д. 1-148, т.4, л.д. 1-116, т.5, л.д. 1-112, т.6, л.д. 1-27, 41-61), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество подтвердило факт реального оказания услуг в целях осуществления его основного вида деятельности. Представленные обществом первичные документы правомерно оценены судом как оформленные в соответствии со ст. 169 НК РФ и не содержащие недостатков, препятствующих вычету по НДС.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод налоговой инспекции, о том, что счет-фактура от 30.06.2006г. № 00043 не соответствует ст. 169 НК РФ, поскольку указанный счет-фактура не является предметом спора.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод налоговой инспекции об отсутствии реальности хозяйственных операций, в том числе, о том, что услуги составляли более 24 часов в сутки, так как в материалах дела не содержится документов, указывающих на отсутствие реальных хозяйственных операций и подтверждающих доводы налоговой инспекции.

Судом первой инстанции обоснованно не принят довод налогового органа о том, что контрагенты налогоплательщика не представляют налоговые деклараций по НДС, зарегистрированы в налоговой инспекции в один и тот же день, имеют одинаковый юридический адрес, их руководителями является одно и то же лицо, а также, что они были поставлены на налоговый учет уже после заключения договоров с обществом.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что общество выполнило все условия, необходимые для применения налоговых вычетов и является добросовестным налогоплательщиком, наличие взаимозависимости между контрагентами налогоплательщика не может служить основанием для отказа в возмещении НДС. Неявка в налоговую инспекцию контрагентов общества и непредставление ими документов, подтверждающих сделку, не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика.

Согласно п.п. 1 п. 5 ст. 173 НК РФ обязанность уплатить в бюджет сумму НДС, возлагается и на лицо, не являющееся плательщиком данного налога, в случае выставления им покупателю счетов-фактур с выделением суммы налога, следовательно, то, что контрагенты общества не являются плательщиками НДС в связи с применением упрощенной системы налогообложения не свидетельствует о неосмотрительности общества в выборе контрагентов.

Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что доказательств того, что установленные налоговой обстоятельства повлекли неисполнение обществом каких-либо налоговых обязанностей, неосновательного получения налоговой выгоды, в материалы дела не представлено. Налоговая инспекция не доказала недобросовестность