Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 n 15АП-8626/2010 по делу n А53-1806/2010 По делу о признании незаконным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров, вывезенных по ГТД.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2010 г. N 15АП-8626/2010
Дело N А53-1806/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2010 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смотровой Н.Н.
судей Н.Н. Ивановой, Т.И. Ткаченко
при ведении протокола судебного заседания судьей Смотровой Н.Н.
при участии:
от таможни: главного государственного таможенного инспектора Малофеевой Л.А. (доверенность от 19.02.10 г. N 02-32/0280);
от общества: представитель не явился (уведомление от 02.08.10 г. N 50884);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 11 июня 2010 г. по делу N А53-1806/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Консул"
к заинтересованному лицу Ростовской таможне
о признании незаконным решения,
принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Консул" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня) о признании незаконным решения по корректировке таможенной стоимости товаров (КТС-1) от 21.12.09 г., вывезенных по ГТД N 10313110/271009/0002549.
Решением суда от 11.06.10 г. заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что таможней не доказана обоснованность применения третьего метода - по стоимости сделки с однородными товарами, невозможность применения предыдущих методов.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована тем, что все доказательства того, что сведения, имеющие непосредственное отношение к заявленной таможенной стоимости товара, задекларированного в ГТД N 10313110/271009/0002549, не основаны на достоверной и документально подтвержденной информации, таможней были представлены.
Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Общество своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.
Представитель таможни не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие представителя общества.
Учитывая изложенное, на основании ч. ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества.
Представитель таможни в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя таможни, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество в июле 2009 года, в соответствии с контрактом N 1 от 18.09.07, заключенным с фирмой АРЕС ТРЕЙДИНГ КО, экспортировало с таможенной территории Российской Федерации лом черного металла, оформив товар по ВРД N 10313110/070709/0001290, а затем, по полной ГТД N 10313110/271009/0002549.
Таможенная стоимость заявлена декларантом в полной ГТД в той же величине, что и во временной декларации - по цене сделке с вывозимыми товарами, на условиях поставки FOB-Ростов-на-Дону.
Декларантом были поданы документы для определения таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости товара - по цене сделки. В качестве подтверждения заявленной таможенной стоимости товара обществом предоставлены следующие документы: Контракт N 1 от 18.09.2007; Дополнительные соглашения к Контракту N 2 от 27.11.2007; N 6 от 08.05.2008; N 8 от 15.09.2008; Спецификация N 27 от 03.07.2009; Инвойс N 1/27 от 09.07.2009; Коносамент N 1 от 09.07.2009 иные необходимые для определения таможенной стоимости документы.
Таможня, в подтверждение правомерности применения первого метода определения таможенной стоимости по первому методу - по цене сделки с вывозимым товаром, руководствуясь п. 4 ст. 323 ТК РФ, в письменной форме запросила у декларанта дополнительные сведения и документы, направив запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости N 1 от 28.10.2009 с расчетом размера обеспечения уплаты таможенных платежей по ГТД N 10313110/271009/0002549, а также запрос о предоставлении документов по методам 2, 3 определения таможенной стоимости N 2 от 30.11.2009, с уведомлением от 30.11.2009, требованием от 30.11.2009 и расчетом размера обеспечения уплаты таможенных платежей по ГТД N 10313110/271009/0002549.
Все дополнительно запрашиваемые документы в качестве дополнительного документального подтверждения определения таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости товара, в сроки, указанные в запросах, обществом в таможенный орган были предоставлены.
Таможня по истечении срока, предоставленного декларанту для документального подтверждения применения примененного первого метода расчета таможенной стоимости, приняла решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров по цене сделки и решение о корректировке таможенной стоимости товара (КТС-1) от 21.12.09 по ГТД N 10313110/271009/0002549.
На основании данного решения таможенный орган выставил обществу требование об уплате таможенных платежей от 21.12.2009 N 1961 на сумму 811184,42 рублей.
Не согласившись с принятым решением общество обратилось в арбитражный суд.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что таможня непроизвольно произвела корректировку товаров.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
Статья 14 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" предусматривает, что порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Пунктом 2 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 500 установлено, что определение таможенной стоимости вывозимых товаров производится с использованием одного из методов, предусмотренных статьями 19, 20, 21, 23 и 24 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе", с учетом особенностей, установленных настоящими правилами. Пункт 8 указанных Правил предусматривает, что первоосновой для таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними.
Базисной и основной для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе". При этом положения, установленные статьей 19 указанного Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 указанного Закона.
Если же таможенная стоимость не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 20 и 21 настоящего Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе", применяемыми последовательно.
Частью 1 ст. 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая оплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со ст. 19.1 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе".
Для целей настоящей статьи ценой фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары.
Судом первой инстанции правильно установлено, что представленные обществом в качестве документального подтверждения заявленной стоимости в таможенный орган документы подтверждают вес и цену товара, а также факт перечисления и получения денежных средств на расчетный счет от иностранного покупателя к обществу.
На основании указанных документов таможенная стоимость определена декларантом следующим образом: Цена товара 151 доллара США за одну метрическую тонну (подтверждается Контрактом, спецификацией).
Вес товара составляет 2608,500 метрических тонн, что подтверждается Коносаментом N 1 от 09.07.2009. Курс доллара США на дату подачи ГТД (графа 23 ГТД - 31,4143 рубля за 1 доллар США). Расчет выглядит следующим образом: 2608,500 x 151 x 31,4143 = 12 373 574,43 рубля. Данная таможенная стоимость товара и была заявлена декларантом.
При этом, общество выполнило требования таможенного законодательства, достаточно, достоверно и документально подтвердив цену и вес вывозимого товара.
Таможня, принимая решение о корректировке таможенной стоимости товара, не выполнила также требование п. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" о применении методов определения таможенной стоимости товара последовательно.
Таможенный орган обязан указать основания, по которым не применяется первый метод определения таможенной стоимости товара, который был заявлен декларантом первоначально. В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" существует только 4 исчерпывающих основания не применять первый метод определения таможенной стоимости товара.
Данная позиция отражена в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.07.2005 года, в соответствии с которым разъяснено, что "Пунктом 2 статьи 19 Закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется.
В частности, основной метод не подлежит применению, если: продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально, либо не являются количественно определенными и достоверными".
Согласно имеющемуся в материалах дела заключению эксперта, подготовленному Торгово-промышленной палатой Ростовской области N 0489900496 от 16.09.2009 в результате применения сравнительного и затратного подходов установлено, что контракт стоимость лома черных металлов ЗА (на условиях поставки FOB) по состоянию на 03.07.2009 составляет от 140 $/т до 188 $/т.
Также экспертом сделан вывод о том, что согласно предоставленной спецификации N 27 от 03.07.2009 к Контракту N 1 от 18.09.2007 данная контрактная стоимость составляет 151 $/т, то есть попадает в определенный экспертом интервал стоимости, в связи с чем, доводы Таможенного органа о несоответствии цены сделки необоснованны.
Доводы таможни относительно того, что ведомость банковского контроля не уточнила величину стоимости внешнеэкономической сделки по контракту нельзя признать состоятельными.
Внешнеэкономический контракт N 1 от 18.09.07 года регламентирует длящиеся взаимоотношения сторон по указанному договору. В рамках указанного договора в отношении каждой отдельной поставки сторонами оформляется Спецификация с отдельно прописанными условиями каждой отдельной поставки. В ведомости банковского контроля указаны не индивидуализированные платежи за 2009 год.
Вопрос о подтверждении таможенной стоимости товара ведомостью банковского контроля можно рассматривать только после представления обществом в банк полной ГТД с отметкой "выпуск разрешен", так как только после получения полной ГТД с отметкой "выпуск разрешен" банк внесет данные относительно каждой ГТД в паспорт сделки. Так как в соответствии с подпунктом 2.4. "Положения о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций", утвержденного ЦБ РФ от 01.06.04 N 258-П резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации, за исключением случая, указанного в абзаце третьем настоящего пункта.
Подпунктом 3.3. указанного положения установлено, что информация,
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 n 15АП-8625/2010 по делу n А53-5347/2010 По делу о признании незаконными действий таможенного органа, выразившихся в несогласии с использованием первого метода определения таможенной стоимости товара, вывезенного по ГТД, и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также