Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 по делу n А53-19261/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

самоуправления в Российской Федерации",  орган местного самоуправления имеет право отменить ранее принятый им  ненормативный правовой акт в случае его не соответствия закону.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что постановление № 185, которым было отменено принятое с нарушением требований водоохранного законодательства постановление № 139, соответствует закону и не подлежало отмене.

Данным постановлением общество не лишается своего имущества, поскольку постановлением № 139 изменялось целевое назначение части земельного участка и его отмена не означает изъятия из собственности общества возведенного им капитального строения. Кроме того, это строение, как следует из материалов совместной проверки прокуратуры и Комитета, было возведено обществом до принятия постановления № 139, то есть, в результате самоуправных действий общества, без надлежащим образом оформленной и утверждённой компетентными органами проектной и разрешительной документации.

Кроме того, нарушение Главой Куйбышевского района при принятии постановления № 139 требований водоохранного законодательства, повлекло за собою нарушение требований природоохранного законодательства, поскольку возведённый обществом в водоохранной зоне реки, в зоне её береговой полосы дом представляет собою потенциальную угрозу для окружающую среду и противоречит установленному для земельного участка целевому назначению.

Так, в соответствии со ст. 42 Федерального закона Российской Федерации «Об охране окружающей среды», при эксплуатации объектов сельскохозяйственного назначения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды, проводиться мероприятия по охране земель, почв, водных объектов, растений, животных и других организмов от негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду. Сельскохозяйственные организации, осуществляющие производство, заготовку и переработку сельскохозяйственной продукции, иные сельскохозяйственные организации при осуществлении своей деятельности должны соблюдать требования в области охраны окружающей среды. Объекты сельскохозяйственного назначения должны иметь необходимые санитарно-защитные зоны и очистные сооружения, исключающие загрязнение почв, поверхностных и подземных вод, водосборных площадей и атмосферного воздуха.

Как следует из технического паспорта этого дома, он имеет печное отопление,  санузел (т.1, л.д. 50, 52), как было установлено при совместной проверке прокуратуры и комитета, дополнительно дом имеет сауну, на участке устроен туалет с выгребом (т.2, л.д. 41). Согласно пояснениям представителя общества постоянно находятся люди (организовано дежурство рыбаков). Таким образом, у дома имеется организованный стационарный источник выбросов от работы печи на твёрдом топливе, образуются отходы жизнедеятельности людей, то есть, факторы – потенциально оказывающие негативное воздействие на окружающую природную среду и, в том числе, на реку.

Учитывая, что дом находится в водоохраной зоне реки, руслового пруда, покрытие, по которому к дому подъезжают машины должно быть твёрдым. Однако, как следует из пояснений представителя общества и предоставленной им фотографии дома, дорожки насыпаны из мелкого камня (т.2, л.д. 82)

Довод общества о том, что им заключён договор на вывоз твёрдых отходов, не принимается судом апелляционной инстанции в качестве доказательства соблюдения обществом всех необходимых требований по охране окружающей среды.

Довод общества о том, что возведённое им строение является вспомогательным и предназначено исключительно для хранения рыбьего корма и дежурства рыбаков, а потому является вспомогательным строением, полностью соответствующим целевому назначению земельного участка – для ведения рыбного хозяйства, судом апелляционной инстанции отклоняется как не соответствующий имеющимся в материалах дела доказательствам: дом является капитальным, его размеры и назначение помещений, из которых он состоит, явно превышают заявленные нужды (складирование и сушка рыбьего корма, хранение сеток, рыболовных снастей и дежурство рыбаков, т.1, л.д. 44) и выходит за пределы этих целей. В доме имеются сауна, площадь сушилки (8,5 кв.м.) и складского помещения 16,1 кв.м.) менее площади остальных помещений (служебное помещение 14,2 кв.м., бытовая комната 17,2 кв.м.). Из представленной обществом фотографии этого домика рыбака также видно, что этот домик является капитальным домом, явно не относящимся к категории времянок, бытовок, целью возведения которых является временное нахождение людей и обеспечение при этом только необходимых их потребностей (т.2, л.д. 82).

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции также признаёт не соответствующим обстоятельствам дела довод суда первой инстанции о том, что возведённый обществом дом является строением по первичной переработке продукции рыбного хозяйства и его возведение полностью отвечает целевому назначению земельного участка – ведение рыбного хозяйства. К ведению рыбного хозяйства не относится деятельность по организации  досуга и отдыха.

Кроме того, согласно ст.ст. 37, 38 Федерального закона Российской Федерации «Об охране окружающей среды», строительство зданий, строений, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утвержденным проектам с соблюдением требований технических регламентов в области охраны окружающей среды. Запрещаются строительство зданий, строений, сооружений и иных объектов до утверждения проектов и до установления границ земельных участков на местности, а также изменение утвержденных проектов в ущерб требованиям в области охраны окружающей среды. При осуществлении строительства и реконструкции зданий, строений, сооружений и иных объектов принимаются меры по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность проектирования,  строительства и ввода в эксплуатацию хозяйственных и иных объектов в водоохраной зоне при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод, в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Как следует из материалов совместной проверки прокуратуры и Комитета, общество возвело дом в отсутствие утверждённой в установленном порядке проектной документации и без разрешения на строительство (т.2, л.д. 40). За возведение дома без разрешения на строительство, общество было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ постановлением Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области  от 26.06.07г. № 75084 в виде наложения штрафа в размере 500 000 руб. Это постановление было признано законным решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.07г. по делу № А53-8315/2007-С4-4 (т.2, л.д. 30-32)

Таким образом, довод суда первой инстанции о вспомогательном характере возведённого обществом дома неверен. Общество допустило нарушения и при возведении строения.

Исходя из изложенного, заявленное обществом требование о признании недействительным постановления № 185, принятого после рассмотрения протеста прокурора, принесённого в защиту общественных интересов, не подлежало удовлетворению, в связи с чем решение суда первой инстанции, признавшего это постановление недействительным, подлежит отмене как не соответствующее обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе  подлежат взысканию в доход федерального бюджета с общества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.08г. отменить. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Бизнесагро» в удовлетворении заявления.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнесагро», ИНН 6123012832, зарегистрированного по юридическому адресу: Ростовская область, Неклиновский район. с. Петрушино, ул. Набережная, д. 24, в доход федерального бюджета 1000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

Т.И. Ткаченко