Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 по делу n А32-18258/2007. Изменить решение

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-18258/2007-11/367

20 мая 2008 г.                                                                                      15АП-2290/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухина С.И.

судей Т.И. Ткаченко, Н.Н. Смотрова

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: Мельниченко Людмила Алексеевна,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица: Ходарева Надежда Кирилловна, представитель Рожкова М.Н. по доверенности от 07.04.2008 г.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ходаревой Надежды Кирилловны на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2008г.  по делу № А32-18258/2007-11/367 по заявлению Мельниченко Людмилы Алексеевны к заинтересованному лицу администрации муниципального образования Лабинский район Краснодарского края, администрации Лабинского городского поселения Краснодарского края при участии третьего лица Ходаревой Надежды Кирилловны о признании незаконными действий администрации, принятое в составе судьи Лесных А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Мельниченко Людмила Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к заинтересованному лицу Администрации г. Лабинска, третье лицо Ходарева Надежда Кирилловна о признании незаконными действий органа местного самоуправления по оформлению заключений о приемке в эксплуатацию приобретенной (взятой в аренду) торговой точки на имя Ходарева и выдаче свидетельств о присвоении номера и фирменного наименования киоску №297, расположенному по адресу: г. Лабинск, ул. Ленина, 223; киоску №8, расположенному по адресу: Лабинский район, ст. Владимирская, угол ул. Ленина – Советская; киоску №108, расположенному по адресу: г. Лабинск, Центральный продовольственный рынок, ул. Международная, 53; киоску №319, расположенному по адресу: г. Лабинск, ул. Пионерская, 300-й квартал№ киоску №209, расположенному по адресу: г. Лабинск, ул. Делегатская, 16; киоску №244, расположенному по адресу: г. Лабинск, ул. Красина – Б.Хмельницкого; киоску №290, расположенному по адресу: г. Лабинск, ул. Калинина – Черняховского; киоску №25, расположенному по адресу: г. Лабинск, угол ул. Октябрьской – Победы; киоску №265, расположенному по адресу: г. Лабинск, угол ул. Революционной - Некрасова; киоску №3, расположенному по адресу: Лабинский район, ст. Челмыкская, угол Ленина – Р.Люксембург; киоску №126, расположенному по адресу: г. Лабинск, ул. Халтурина, территория ООО «Казачий рынок»; киоску №2, расположенному по адресу: Лабинский район, ст. Зассовская, угол ул. 50 лет Октября – Колхозная, на его имя.

Определениями арбитражного суда от 7.11.2007 г. и от 22.01.2008 г. по ходатайству заявителя произведена замена ненадлежащего заинтересованного лица на надлежащее – Администрацию муниципального образования Лабинский район Краснодарского края и в качестве второго ответчика привлечена администрация Лабинского городского поселения (т.1 л.д.180-182, т.4 л.д. 93-95). При этом требования заявителя к каждому ответчику сформулированы не были.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2008 г. удовлетворено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование действий администрации. Признаны незаконными действия администрации г. Лабинска по выдаче свидетельств о присвоении номера и фирменного наименования киоску №297, расположенному по адресу: г. Лабинск, ул. Ленина, 223; киоску №8, расположенному по адресу: Лабинский район, ст. Владимирская, угол ул. Ленина – Советская; киоску №108, расположенному по адресу: г. Лабинск, Центральный продовольственный рынок, ул. Международная, 53; киоску №319, расположенному по адресу: г. Лабинск, ул. Пионерская, 300-й квартал№ киоску №209, расположенному по адресу: г. Лабинск, ул. Делегатская, 16; киоску №244, расположенному по адресу: г. Лабинск, ул. Красина – Б.Хмельницкого; киоску №290, расположенному по адресу: г. Лабинск, ул. Калинина – Черняховского; киоску №25, расположенному по адресу: г. Лабинск, угол ул. Октябрьской – Победы; киоску №265, расположенному по адресу: г. Лабинск, угол ул. Революционной - Некрасова; киоску №3, расположенному по адресу: Лабинский район, ст. Челмыкская, угол Ленина – Р.Люксембург; киоску №126, расположенному по адресу: г. Лабинск, ул. Халтурина, территория ООО «Казачий рынок»; киоску №2, расположенному по адресу: Лабинский район, ст. Зассовская, угол ул. 50 лет Октября – Колхозная, на имя Ходарева А.И. как не соответствующие Федеральному закону от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». В остальной части заявленных требований отказано.

Решение суда мотивировано тем, что действия должностного лица администрации г. Лабинска по выдаче оспариваемых свидетельств о присвоении номера и фирменного наименования торговой точке выходят за рамки полномочий, предоставленных органу (должностному лицу) местного самоуправления действующим законодательством. Нарушение указанными действиями прав и законных интересов заявителя суд усмотрел в том, что свидетельства, выданные Администрацией г. Лабинска, послужили основанием для включения движимого имущества – торговых киосков в состав наследства Ходаревой  Н.К., что повлекло спор о праве собственности  между заявителем и третьим лицом. Отказ в удовлетворении части заявленных требований мотивирован тем, что действия по выдаче заключений о приемке в эксплуатацию приобретенной (взятой в аренду) торговой точки администрацией не осуществлялись.

На указанное решение в порядке главы 34 АПК РФ Ходаревой Н.К. подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение в части удовлетворения требований Мельниченко Л.А. отменить и в иске отказать. В жалобе Ходарева Н.К. указывает, что вывод суда о превышении полномочий администрацией при выдаче свидетельств является несостоятельным, поскольку учет объектов торговли на территории муниципального образования предусмотрен постановлением Главы г. Лабинска №445  от 28.03.2001 г., эти действия не нарушили и не могли нарушить права и охраняемые интересы заявителя, суд не учел, что фактически Мельниченко этим иском пыталась разрешить спор о праве с целью завладения торговыми точками, принадлежащими погибшему Ходареву А.А., заявителем пропущен срок на подачу заявления и законных оснований для его восстановления у суда не имелось.

В заседании апелляционного суда представителем Ходаревой были поддержаны доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, в котором обращено внимание суда на то, что Мельниченко избран ненадлежащий способ защиты права. В настоящее время Ходарева Н.К. является собственником торговых киосков, а Мельниченко не имеет никаких полномочий в отношении этого имущества и ее действия противоречат ст. 10 ГК РФ и носят злоупотребительный характер. Заявитель апелляционной жалобы также уточнила, что решение суда она оспаривает лишь в той части, в которой суд удовлетворил требования Мельниченко.

Предприниматель Мельниченко с апелляционной жалобой не согласилась по обстоятельствам, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда законным, а апелляционную жалобу необоснованной. Мельниченко в отзыве указывает, что между нею и заинтересованным лицом спор о праве отсутствует и принадлежность торговых точек тому или иному лицу в ходе судебного разбирательства не устанавливалась. Нарушение своих прав Мельниченко усматривает в том, что основанием для включения в состав наследства движимого имущества - киосков послужили свидетельства о присвоении номера и фирменного наименования торговой точке от 4.12.2003 г., оформленные на имя Ходарева А.А. Срок на обжалование действий судом был восстановлен, так как причины пропуска срока признаны уважительными.

Администрация муниципального образования Лабинский район и Администрация Лабинского городского поселения, будучи надлежаще уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили.

Администрация муниципального образования Лабинский район в отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда отменить в части удовлетворения требований и полностью отказать Мельниченко в иске, поскольку обжалуемые свидетельства не являются правоустанавливающими документами на торговые точки, подтверждающими факт владения, и не порождают для заявителя никаких правовых последствий, не нарушают его прав и  охраняемых законом интересов. Выдача указанных документов подразумевает собой простой учет торговых точек на территории муниципального образования и основана на нормативных актах, принятых органами местного самоуправления. Тот факт, что нотариус указал на эти свидетельства в документах, подтверждающих право на наследство, не имеет относимости к данному спору. Дав неправильную правовую оценку действиям органа местного самоуправления, суд пришел к неверным выводам и принял противоречащее закону решение. Кроме того, у суда отсутствовали законные основания для восстановления пропущенного срока на обращение в арбитражный суд.

Администрация Лабинского городского поселения отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Учитывая изложенное, на основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц.

В соответствии с ч.5 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность настоящего решения в обжалуемой части  - в части удовлетворения требований Мельниченко А.А.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя и третье лицо, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению, а требование Мельниченко оставлению без удовлетворения полностью по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, и.о. главы администрации города Лабинска подписал свидетельства от 4.12.2003 г. о присвоении номера и фирменного наименования на 13 торговых точек «Табак», в которых указаны: регистрационный номер, фирменное наименование «Табак», адрес (улица и номер дома), специализация (табачные изделия) и фамилия владельца (арендатора) Ходарев Андрей Анатольевич, а именно: киоск по адресу г. Лабинск, ул. Ленина, 223, рег. №297, киоск по адресу ст. Владимирская, угол ул. Ленина и ул. Советской, рег. №8, киоск по адресу ст. Вознесенская, угол ул. Мира – ул. Калмыкова, рег. №108, киоск по адресу Центральный продовольственный рынок, рег №267, киоск по адресу г. Лабинск, ул. Пионерская, 300й кв., рег. №319, киоск по адресу г. Лабинск, ул. Делегатская, 16, рег. №209, киоск по адресу г. Лабинск, ул. Красина, угол ул. Б. Хмельницкого, рег. №244, киоск по адресу г. Лабинск, ул. Калинина, угол ул. Черняховского, рег. 3290, киоск по адресу г. Лабинск, ул. Октябрьская угол ул. Победы, рег №25, киоск по алресу г. Лабинск, угол ул. Революционная – ул. Некрасова, рег. №265, киоск по адресу ст. Чалмыкская, угол ул. Ленина – ул. Р.Люксембург, рег. №3, киоск по адресу г. Лабинск, ул. Халтурина район «Казачьего рынка»,рег. №126, киоск по адресу ст. Зассовская, ул. 50 лет Октября – ул. Колхозная, рег. №2 (л.д. 32-44 т.1).

23.11.2004 г. Ходаревой Надежде Кирилловне выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в котором указано, что наследство состоит из движимого имущества – торговых точек – киосков «Табак» вышеуказанных регистрационных номеров и сделана ссылка на свидетельства о присвоении номера и фирменного наименования торговой точке от 4 декабря 2003 г., выданные администрацией г. Лабинска (т.1 л.д. 59-62).

Считая, что ее права как собственника вышеуказанных киосков «Табак» нарушены действиями администрации по выдаче Ходареву А.А. свидетельств о присвоении номера и фирменного наименования объектам торговли, предприниматель Мельниченко Л.А. обратилась в суд с настоящим заявлением.

Признавая незаконными действия администрации г. Лабинска по выдаче свидетельств, суд первой инстанции счел, что они совершены за пределами компетенции муниципального органа и при этом нарушили права и законные интересы заявителя.

Между тем, выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из текста оспариваемых свидетельств следует, что их выдача основана на распоряжении главы администрации г. Лабинска №226-р от 14.04.1995 г. Указанным распоряжением, изданным по вопросу «О перерегистрации временных торговых сооружений», с целью наведения надлежащего контроля и учета за временными сооружениями, осуществляющими торговлю при использовании земель общего пользования, отделу торговли и бытового обслуживания населения предписывалось