Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 по делу n А53-19407/2007. Предоставить отсрочку уплаты госпошлины (ст.102 АПК),Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                              дело № А53-19407/2007-С2-6

21 мая 2008 г.                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Ильиной М.В., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.,

при участии:

от истца – представитель Щербаков А.Н. (доверенность от 10 января 2008 года),

от ответчика – представитель Гречко В.Н. (доверенность от 18 июня 2007 года),  представитель Серебренников А.С. (доверенность от 28 декабря 2007 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации  г. Шахты

на решение  Арбитражного суда Ростовской области ( судья Петухова Л.Г.)

от 22 февраля  2008 г. по делу № А53-19407/2007-С2-6

по иску Комитета по управлению имуществом Администрации  г. Шахты

к ответчику: закрытому акционерному обществу " Шахтинский авиационно-ремонтный завод " РОСТО"

при участии третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области, Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области, Администрации г. Шахты,

о взыскании 6529530 рублей,

установил:

            Комитет по управлению имуществом администрации города Шахты Ростовской области обратился в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Шахтинский авиационно-ремонтный завод РОСТО» с требованием о взыскании 6529530 рублей 98 копеек, из которых –  5474048 рублей 20 копеек неосновательного обогащения за пользование земельным участком, кадастровый номер 61:59:03 03 03:0024, расположенном по адресу: г.Шахты, улица Аэрофлотовская,1, площадью 147437, 5 кв.метра за период с 24 марта 2004 года по 31 августа 2007 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 апреля 2007 года по 13 сентября 2007 года в размере 1055482 рубля 78 копеек.

            К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области, Администрация города Шахты Ростовской области.

            Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22 февраля 2008 года в удовлетворении иска отказано. Решение суда мотивировано тем, что ответчик не утратил права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, поскольку Мэр города Шахты не был правомочен прекратить указанное право. При наличии ограниченного вещного права взыскание неосновательного обогащения, в размере  равном размеру арендной платы, за пользование земельным участком недопустимо. Кроме того,  Шахтинский авиационно-ремонтный завод РОСТО является авиационным предприятием, относится к государственной авиации и выполняет мобилизационно-оборонные задачи и оборонный заказ.

            Не согласившись с указанным решением, Комитет по управлению имуществом Администрации города Шахты обжаловал его в порядке апелляционного производства и просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

            Заявитель жалобы указывает на следующие обстоятельства, которые, по его мнению, являются основанием для отмены решения суда.

            По заявлению руководства ответчика Мэр города Шахты принял постановление о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по улице Аэрофлотовской,1 в г.Шахты. Вновь сформированный земельный участок был предоставлен заводу уже на праве аренды. Договор аренды был подписан ответчиком. Однако до настоящего времени договор не заключен, поскольку не прошел государственную регистрацию. Поскольку в силу ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации землепользование является платным, после реализации ответчиком избранного им правового режима в виде аренды, он не должен платить земельный налог, но, хотя договор аренды и не зарегистрирован, ответчик обязан уплатить неосновательное обогащение. Довод о неправомерности прекращения права бессрочного пользования земельным участком по постановлению Мэра города Шахты не соответствует закону, поскольку ст.53 Земельного кодекса такое право предусматривает.

            На апелляционную жалобу поступил отзыв закрытого акционерного общества «Шахтинский авиационно-ремонтный завод РОСТО», в котором содержится просьба решение оставить без изменения. Ответчик указывает, что ЗАО «Шахтинский авиационно-ремонтный завод РОСТО» является правопреемником Шахтинского авиационно-ремонтного завода ОСТО РФ, которому в 1992 году был выделен земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования площадью 21,1 га, расположенный по адресу: г.Шахты, ул.Аэрофлотовская,1. Указанное право пользования в силу ст.20 Земельного кодекса Российской Федерации сохранилось и за правопреемником – ЗАО «Шахтинский авиационно-ремонтный завод РОСТО», поэтому специальной регистрации указанного права в Едином государственном реестре не требовалось, поскольку оно было подтверждено ранее выданными документами.

            Мэр города Шахты не вправе прекращать право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, находящимися в государственной собственности. Поскольку договор аренды признан решением суда незаключенным, право постоянного (бессрочного) пользования нельзя считать прекратившимся. Завод обязан платить земельный налог.

            На указанный отзыв поступили пояснения истца, в которых оспаривается утверждение ответчика, что он относится к государственной авиации. Имущество закрытого акционерного общества не относится к государственной собственности. Орган местного самоуправления на основании ст.53 Земельного кодекса имеет право вынести решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. ЗАО «Шахтинский авиационно-ремонтный завод РОСТО» не зарегистрировал переход права от правопредшественника. По инициативе руководства ответчика Мэр города Шахты принял постановление о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования. Законодательство и Устав города Шахты дают Мэру такое право.

            В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель истца Щербаков А.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, представители ответчика Серебренников А.С. и Гречко В.Н. поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу. Третьи лица – Администрация города Шахты, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В отношении неявившихся лиц дело рассмотрено в их отсутствие согласно ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, Шахтинский ремонтно- авиационный завод ОСТО РФ на основании постановления Администрации города Шахты от 29 июля 1992 года № 601/9 получил бессрочное (постоянное) пользование 21,1 га для размещения завода, о чем выдан Государственный акт № РО-59-00385 ( т.1, л.д.47-50). В результате преобразования Шахтинского ремонтно-авиационного завода ОСТО РФ было создано закрытое акционерное общество «Шахтинский авиационно-ремонтный завод РОСТО», к которому перешли все права и обязанности правопредшественника согласно пункту 1.2 Устава. Единственным учредителем, которому принадлежит 100 процентов уставного капитала ЗАО, является общероссийская общественная организация «Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО» ( т1., л.д.53)

            Поскольку при реорганизации в форме преобразования происходит универсальное правопреемство, право пользования земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования перешло к ЗАО «Шахтинский авиационно-ремонтный завод РОСТО».

            На основании обращения руководителя ЗАО «Шахтинский авиационно-ремонтный завод РОСТО» Мэр города Шахты принял распоряжение от 24 марта 2004 года № 1145 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 21,1 га по адресу: г.Шахты, ул.Аэрофлотская,1, утвердив проект границ земельного участка по тому же адресу в размере 147437, 5 кв.м ( т.1, л.д.21)

            Распоряжением Мэра города Шахты от 28 июня 2005 года № 2961  ЗАО «Шахтинский ремонтно-авиационный завод РОСТО» был предоставлен земельный участок 147437, 5 кв.м по адресу: г.Шахты, ул.Аэрофлотская,1, на условиях аренды на 49 лет.

            8 июля 2005 года между Комитетом по управлению имуществом администрации города Шахты и ЗАО «Шахтинский ремонтно-авиационный завод РОСТО» был заключен договор аренды указанного участка, не прошедший в установленном порядке государственную регистрацию, а потому в силу пункта 2 ст.609 и пункта 3 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды является незаключенным (т.1. л.д.20-21).

            Полагая в связи с этим, что ЗАО обязано уплатить неосновательное обогащение в размере арендной платы, Комитет по управлению имуществом обратился в суд с данным иском.

            Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

            Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения за пользование земельным участком надлежит установить наличие титула для пользования, отсутствие которого и будет означать наличие неосновательного обогащения.

            Согласно ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог и арендная плата. За земли переданную в аренду взимается арендная плата. Лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения согласно ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивают земельный налог.

            То обстоятельство, что закрытое акционерное общество «Шахтинский ремонтно-авиационный завод РОСТО» при реорганизации не перерегистрировало в Шахтинском филиале учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, принадлежавшее его правопредшественнику на основании Государственного акта РО-59-00385, не означает, что указанное право прекратилось или не перешло к правопреемнику. Пункт 2 ст.6 Федерального закона от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не дает оснований для вывода о прекращении (погашении) права бессрочного (постоянного) пользования при переходе права в порядке универсального правопреемства. В соответствии с пунктом 2 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» ( в редакции Федерального закона от 21 июля 2007 года)  юридические лица, кроме указанных в пункте 2 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 января 2010 года. Согласно пункту 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие указанного Кодекса, сохраняется.

            Принципиальным для данного спора является вопрос о том, правомочен ли был Мэр города Шахты своим распоряжением прекратить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

   Действительно согласно пункту 3 ст.53 Земельного кодекса Российской Федерации в первоначальной редакции, действовавшей на день издания Мэром распоряжения : «При отказе лица от права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком распоряжение данным земельным участком осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса». Новые редакции указанного пункта ( в редакции Федерального закона от 18 декабря 2006 года № 232-ФЗ и от 13 мая 2008 года № 66-ФЗ), хотя и подлежат применению к регулированию отношений, возникших при издании Мэром распоряжения от 24 марта 2004 года, указывают на ту же позицию законодателя : «Прекратить право постоянного (бессрочного) пользования может компетентный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления».

Действительно по общему правилу до разграничения государственной собственности право распоряжения земельными участками принадлежало органам местного самоуправления.

Однако согласно ст.3 Федерального закона от 17 июля 2001 года № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» Основанием внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, является включение этих земельных участков в состав:

земель лесного фонда, земель особо охраняемых природных территорий федерального значения, земель обороны и безопасности;

земель сельскохозяйственного назначения; земель населенных пунктов; земель промышленности,