Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 по делу n А32-24142/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                        дело № А32-24142/2007-59/510-95АЖ

21 мая 2008 г.                                                                                      15АП-2501/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей Е.В. Андреевой, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ИП Саламатина А.И.: Саламатин Александр Иванович (паспорт № 03 06 371323, выдан УВД ПРикубанского округа г. Краснодара 23.10.2006г.)

от Администрации ЦВО г. Краснодара: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 08.05.2008г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Саламатина Александра Ивановича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 01 апреля 2008г. по делу № А32-24142/2007-59/510-95АЖ

по заявлению индивидуального предпринимателя Саламатина Александра Ивановича

к Администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара

о признании незаконным и отмене постановления №45 от 29.11.07г. о привлечении к административной ответственности,

принятое судьей Гонзус И.П.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Саламатин Александр Иванович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара (далее – Администрация ЦВО г. Краснодара) о признании незаконным и отмене постановления №45 от 28.11.2007г. о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 6.4 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. №608-КЗ «Об административных правонарушениях» (далее – Закон №608-КЗ) в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Решением суда от 01.04.2008г. требования предпринимателя удовлетворены частично. Признано незаконным и отменено постановление Администрации ЦВО г. Краснодара №45 от 28.11.07г. о привлечении Саламатина А.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.4 Закона Краснодарского края от 23.07.03г. №608-КЗ «Об административных правонарушениях» в части наказания в виде штрафа в размере 500 МРОТ (50000руб.) и назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела доказан факт совершения предпринимателем Саламатиным А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.4 Закона №608-КЗ. Так, из материалов дела видно, что на момент проверки заявитель осуществлял перевозку пассажиров по маршруту №43 «пос. Южный – Кооперативный рынок», при этом на автомобиле Газель, госномер Х063АР были установлены трафареты с обозначением маршрута №43. Факт отсутствия у предпринимателя договора на осуществление регулярных маршрутных перевозок подтверждается материалами дела и признается предпринимателем.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель Саламатин А.И. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что предприниматель не осуществляет регулярные пассажирские перевозки по утвержденному графику, расписанию. Предприниматель имеет лицензию на осуществление перевозок пассажиров, в связи с чем имеет право осуществлять не регулярные перевозки по любому маршруту г. Краснодара, не заключая договор с органом исполнительной власти. Таким образом, в действиях предпринимателя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.4 Закона №608-КЗ.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и признать незаконным постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Представитель Администрации ЦВО г. Краснодара, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От Администрации в суд поступил отзыв на жалобу, в котором Администрация просит оставить решение суда без изменения, как законное и обоснованное. В отзыве также указано, что условие о наличии у перевозчика договора на обслуживание транспортного маршрута, заключенного с исполнительным органом местного самоуправления, предусмотрено Законом Краснодарского края от 07.07.1999г. №193-КЗ «О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Краснодарском крае». В соответствии с приложением №4 к постановлению главы муниципального образования г. Краснодар №108 от 16.02.2007г. «Об оптимизации маршрутной сети городского пассажирского транспорта муниципального образования г. Краснодар» маршрут №43 «пос. Южный – Кооперативный рынок» обозначен как регулярный маршрут. Следовательно, предприниматель Саламатин А.И., используя трафареты маршрута регулярного сообщения и осуществляя пассажирские перевозки по маршруту регулярного сообщения обязан в соответствии с действующим законодательством иметь договор на выполнение условий по безопасной перевозке пассажиров. 

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие извещенной надлежащим образом Администрации ЦВО г. Краснодара.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения предпринимателя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 19.11.2007г. сотрудником МУ «Городское управление пассажирского транспорта» на основании приказа №95 от 19.11.2007г. проведена плановая проверка индивидуального предпринимателя Саламатина А.И. по вопросам соблюдения перевозчиком законодательства Краснодарского края, устанавливающего требования к перевозчикам, осуществляющим перевозку пассажиров по маршрутам регулярного сообщения муниципального образования г. Краснодар; наличие у перевозчиков разрешительных документов; выполнение перевозчиками договорных обязательств.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении №007541 от 19.11.07г., в котором зафиксировано следующее: Саламатин А.И. – предприниматель маршрута №43, водитель госномер №АН Х063АР, допустил отсутствие договора на осуществление регулярных маршрутных перевозок с исполнительным органом государственной власти Краснодарского края. Ответственность за указанное нарушение предусмотрена пунктом 2 статьи 6.4 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003г. №608-КЗ. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии предпринимателя Саламатина А.И. В объяснениях предприниматель указал, что маршрутные регулярные пассажирские перевозки он не осуществляет;  в соответствии со ст. 421 ГК РФ в России установлена свобода договора; предприниматель осуществляет пассажирские перевозки на основе договора с пассажиром в соответствии с ФЗ №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Рассмотрение материалов дела об административном правонарушении состоялось 28.11.2007г. в присутствии предпринимателя Саламатина А.И., который на вопросы комиссии пояснил, что на автомобиле был номер маршрута №43, договора на постоянные перевозки на момент проверки у предпринимателя не было.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 28.11.2007г. административной комиссией Администрации ЦВО г. Краснодара вынесено постановление №45, которым предприниматель Саламатин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 6.4 Закона №608-КЗ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 МРОТ, что составляет 50000 рублей.

Считая незаконным постановление административной комиссии Администрации ЦВО г. Краснодара №45 от 28.11.2007г., предприниматель Саламатин А.И. обратился в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии действующему законодательству постановления административного органа №45 от 28.11.2007г.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.           

Согласно п. 2 ст. 6.4 Закона Краснодарского края №608-КЗ от 23.07.2003г. «Об административных правонарушениях» оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа на маршрутах регулярного сообщения без заключения договора на осуществление регулярных маршрутных перевозок с исполнительным органом государственной власти Краснодарского края либо с органами местного самоуправления в Краснодарском крае в соответствии с их компетенцией и в установленном порядке влечет наложение административного штрафа на юридических лиц и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на должностных лиц - от трех тысяч до трех тысяч пятисот рублей, на водителя - от тысячи пятисот до двух тысяч рублей.

Правовые, экономические, технологические и технические основы организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Краснодарском крае установлен Законом Краснодарского края от 07.07.1999г. №193-КЗ «О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Краснодарском крае».

В силу ст. 4.2 Закона №193-КЗ регулярные маршрутные перевозки выполняются в соответствии с договорами на осуществление регулярных маршрутных перевозок, заключаемыми соответствующими специально уполномоченными органами в области организации транспортного обслуживания населения с перевозчиками.

В соответствии с приложением №4 к постановлению главы муниципального образования г. Краснодар №108 от 16.02.2007г. «Об оптимизации маршрутной сети городского пассажирского транспорта муниципального образования город Краснодар» маршрут №43 «поселок Южный – Кооперативный рынок» является регулярным маршрутом.

Как следует из протокола об административном правонарушении, предпринимателем Саламатиным А.И., являющимся водителем маршрута №43, допущено отсутствие договора на осуществление регулярных маршрутных перевозок (маршрут №43) с исполнительным органом государственной власти Краснодарского края либо с органами местного самоуправления.

Таким образом, наличие в действиях предпринимателя Саламатина А.И. объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 6.4 Закона Краснодарского края №608-КЗ, является доказанным.

Саламатин А.И., будучи предпринимателем, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена п. 2 статьи 6.4 Закона КК №608-КЗ. С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. Имея возможность для соблюдения законодательства Краснодарского края, устанавливающего требования к перевозчикам, осуществляющим перевозку пассажиров по маршрутам регулярного сообщения муниципального образования г. Краснодар, предприниматель Саламатин А.И. не принял мер по их соблюдению, не заключил соответствующий договор с исполнительным органом государственной власти при осуществлении регулярных маршрутных перевозок по маршруту №43 «пос. Южный – Кооперативный рынок».

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена п. 2 ст. 6.4 Закона Краснодарского края №608-КЗ от 23.07.2003г. «Об административных правонарушениях».

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности заявителем апелляционной жалобы не представлено. Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения предпринимателя Саламатина А.И. к административной ответственности признается судом апелляционной инстанции правильным.

В апелляционной жалобе  предприниматель Саламатин А.И. ссылается на то, что он не осуществляет регулярные пассажирские перевозки по утвержденному графику, расписанию; предприниматель имеет лицензию на осуществление перевозок пассажиров, в связи с чем имеет право осуществлять не регулярные перевозки по любому маршруту г. Краснодара, не заключая договор с органом исполнительной власти.

Судом апелляционной инстанции указанные доводы отклоняются по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприниматель Саламатин А.И. имеет лицензию рег. №АСС-23-320572 от 22.09.2003г. (серия ВА №116087) на осуществление перевозок пассажиров автотранспортом по РФ, сроком действия до 22.09.08г. Однако законодательством Краснодарского края установлены дополнительные условия для осуществления на территории Краснодарского края такого вида перевозок пассажиров автотранспортом как регулярные маршрутные перевозки. Как указано ранее, осуществление регулярных маршрутных перевозок возможно только при наличии у перевозчика договора, заключенного с соответствующими специально уполномоченными органами в области организации транспортного обслуживания населения с перевозчиками.

Материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом рассмотрения материалов административного дела, а также объяснениями самого предпринимателя