Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 по делу n А32-24142/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Саламатина А.И., подтверждается факт отсутствия у предпринимателя соответствующего договора.

Доводы же предпринимателя о том, что он осуществляет не регулярные маршрутные перевозки, а потому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, является необоснованным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Предпринимателем Саламатиным А.И. в нарушение указанной нормы не представлено доказательств, свидетельствующих об осуществлении им не регулярных перевозок.

Из материалов дела следует, и предпринимателем не отрицается, что на момент проверки предприниматель осуществлял перевозку по маршруту №43 «пос. Южный – Кооперативный рынок». Данное обстоятельство подтверждается также тем, что на используемом предпринимателем автомобиле (гос. номер №АН Х063АР) был установлен трафарет с обозначением маршрута №43.

Согласно ст. 3 Закона №193-КЗ под маршрутом регулярного сообщения понимается оборудованный остановочными пунктами, установленный в процессе организации перевозок путь следования автотранспортного средства между начальным и конечным пунктами по графику (расписанию) движения согласно паспорту маршрута установленной формы, утвержденному специально уполномоченным органом в области организации транспортного обслуживания населения.

Как указывалось ранее, в соответствии с приложением №4 к постановлению главы муниципального образования г. Краснодар №108 от 16.02.2007г. маршрут №43 «поселок Южный – Кооперативный рынок» является регулярным маршрутом.

Таким образом, с учетом подтвержденности материалами дела осуществления предпринимателем Саламатиным А.И. перевозок пассажиров автотранспортом и наличия на его автотранспортном средстве трафарета с обозначением маршрута №43 «пос. Южный – Кооперативный рынок» при отсутствии договора с соответствующими органами госвласти или местного самоуправления, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт совершения предпринимателем Саламатиным А.И. правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 6.4 Закона Краснодарского края №608-КЗ от 23.07.2003г. «Об административных правонарушениях».

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии у административного органа основания для наложения на предпринимателя Саламатина А.И. административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией п. 2 ст. 4.2 Закона КК №608-КЗ. Судом первой инстанции было установлено отсутствие отягчающих ответственность предпринимателя обстоятельств и правильно снижен размер штрафа до 40000руб.

С учетом изложенного постановление Администрации ЦВО г. Краснодара №45 от 28.11.2007г. о привлечении предпринимателя Саламатина А.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.4 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. №608-КЗ «Об административных правонарушениях» является незаконным в части наложения административного штрафа в максимальном размере.

Решение суда от 01.04.2008г. является законным и обоснованным. Основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 апреля 2008 года по делу №А32-24142/2007-59/510-95АЖ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Колесов

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

Т.И. Ткаченко