Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 по делу n А32-19889/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-19889/2007-65/203

22 мая 2008 г.                                                                                      15АП-2156/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тамахиным А.В.

при участии:

от истца: адвокат Коротченко Ю.Н., дов. от 31.03.2008; уд. № 1443 от 21.03.2003;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Заболотного Александра Александровича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2008 по делу № А32-19889/2007-65/203

по иску индивидуального предпринимателя Заболотного Александра Александровича

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Люкс-Агро»

о взыскании 516 215 руб. 13 коп.,

принятое в составе судьи Непранова Г.Г.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Заболотный Александр Александрович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Люкс-Агро» о взыскании 502 799 руб. 35 коп., в том числе 400 506 руб. 60 коп. – задолженности по договору № 24-05-СХ от 01.06.2005 и 102 292 руб. 75 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 516 215 руб. 13 коп., том числе 400 506 руб. 60 коп. – задолженности по договору № 24-05-СХ от 01.06.2005 и 115 708 руб. 53 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 68). Увеличение исковых требований судом принято.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Мотивируя решение, суд указал, что предметом договора № 1/06-У от 18.04.2006 является уступка права (требования) по договору № 25-05-СХ-А от 01.06.2005, а не по договору № 24-05-СХ от 01.06.2005. Представленные истцом акты приемки-сдачи выполненных работ не содержат ссылки ни на договор № 25-05-СХ-А от 01.06.2005, ни на договор № 24-05-СХ от 01.06.2005. Кроме того, истцом не доказана относимость счета-фактуры № 88 от 14.09.2005 к договору № 25-05-СХ-А от 01.06.2005. Доказательств заключения договора № 25-05-СХ-А от 01.06.2005 предприниматель суду не представил.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить в связи с неполным выяснением судом обстоятельств дела. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что в договоре уступки права требования № 1/06-У от 18.04.2006 допущена опечатка, так как между ЗАО Авиакомпания «Юг-Авиа» и ООО «Люкс-Агро» заключался только один договор - № 24-05-СХ от 01.06.2005. К апелляционной жалобе заявителем приложено дополнительное соглашение № 1 от 07.06.2006 к договору уступки № 1/06-У от 18.04.2006, которым исправлена опечатка в договоре уступки. Предприниматель указывает на то, что представленные им акты сдачи-приемки выполненных работ имеют отношение к договору № 24-05-СХ от 01.06.2005, так как суд не установил наличие других договорных или внедоговорных обязательств между ЗАО Авиакомпания «Юг-Авиа» и ООО «Люкс-Агро», из которых могла бы возникнуть задолженность, в то время как представленные истцом акты сдачи-приемки выполненных работ подтверждают выполнение ЗАО Авиакомпания «Юг-Авиа» авиационных работ на сумму 755 506 руб. 60 коп. Кроме того, ответчик был уведомлен об уступке права (требования), что подтверждается подписанием трехстороннего акта от 18.04.2006, гарантийным письмом, актом сверки, а также совершением действий, направленных на погашение задолженности.

ООО «Люкс-Агро» в отзыве на апелляционную жалобу указало на то, что представленные в материалы дела документы не свидетельствуют о том, что работы выполнялись именно по договору № 24-05-СХ от 01.06.2005. В акте № 84 от 14.09.2005, платежных поручениях, акте погашения взаимных обязательств от 18.04.2006 не имеется ссылки на договор № 24-05-СХ от 01.06.2005. Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют о том, что по договору уступки права требования № 1/06-У от 18.04.2006 передано несуществующее право. Кроме того, истцом не представлено доказательств возмездности договора уступки права (требования).

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, просил решение арбитражного суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Дополнительно представитель пояснил, что других договоров между ЗАО Авиакомпания «Юг-Авиа» и ООО «Люкс-Агро», право требования из которых могло бы являться предметом уступки по договору № 1/06-У от 18.04.2006, между сторонами не заключалось.

ООО «Люкс-Агро», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (уведомление № 61099), представителя в судебное заседание на направило, известив суд в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверятся Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение – отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО Авиакомпания «Юг-Авиа» (исполнитель) и ООО «Люкс-Агро» (заказчик) заключили договор № 24-05-СХ от 01.06.2005, согласно условиям которого исполнитель обязуется выполнить авиационно-химические работы по письменному заданию заказчика в объеме, определенном в приложении № 1 к договору, а заказчик обязуется оплатить стоимость работ.

В соответствии с пунктом 3.1 договора заказчик производит оплату договорной стоимости согласно актам приема-сдачи выполненных работ по расценкам, определенным в Приложении № 2 и других расчетных документах, представленных исполнителем. Окончательный расчет за произведенные авиахимические работы согласно пункту 3.5 договора производится не позднее 10 дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

В дополнительном соглашении к договору № 24-05-СХ от 01.06.2005 стороны определили, что окончательный расчет за объем выполненных авиационных работ производится заказчиком до 10.11.2005.

В приложении № 2 к договору стороны согласовали тарифные ставки за работу самолета АН-2 над участками за обработанный гектар.

Во исполнение обязательств по договору ЗАО Авиакомпания «Юг-Авиа» выполнило авиационно-химические работы на полях ООО «Люкс-Агро» по норме 100 (в соответствии с Приложением № 2 к договору), о чем составлены акты приемки-сдачи выполненных авиационных работ на общую сумму 755 506 руб. 60 коп. Общий объем выполненных работ составил 3354,8 га.

14.09.2005 ЗАО Авиакомпания «Юг-Авиа» и ООО «Люкс-Агро» подписали акт № 84, согласно которому ЗАО Авиакомпания «Юг-Авиа» выполнило авиационно-химические работы по норме 100, на полях площадью 3354,8 га., заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не имеет.

18.04.2006 ЗАО Авиакомпания «Юг-Авиа» (кредитор) и индивидуальный предприниматель Заболотный А.А. (правоприобретатель) заключили договор уступки права требования № 1/06-У, согласно условиям которого кредитор уступает правоприобретателю право по возврату задолженности ООО «Люкс-Агро» перед кредитором по договору на выполнение авиационно-химических работ № 25-05-СХ-А от 01.06.2005 в сумме 755 506 руб. 60 коп. В соответствии с пунктом 3 договора правоприобретатель считает оплаченной задолженность кредитора по договору 2-05-АГ от 10.03.2005 на сумму 755 506 руб. 60 коп.

Согласно пункту 5 договора с момента подписания договора уступки предприниматель Заболотный А.А. приобретает право требования, вытекающее из договора уступки, и наделяется всеми правами кредитора по отношению к ООО «Люкс-Агро» в пределах суммы, указанной в пункте 1.1 договора.

18.04.2006 ЗАО Авиакомпания «Юг-Авиа», ООО «Люкс-Агро» и индивидуальный предприниматель Заболотный А.А. подписали акт погашения взаимных требований. Из содержания акта следует, что ЗАО Авиакомпания «Юг-Авиа» считает оплаченной задолженность ООО «Люкс-Агро» по счету-фактуре № 88 от 14.09.2005 за выполненные услуги по авиахимическим работам сумму 755 506 руб. 60 коп. Индивидуальный предприниматель Заболотный А.А. считает оплаченной ЗАО Авиакомпания «Юг-Авиа» задолженность за аренду воздушных судов и услуги агента в общей сумме 755 506 руб. 60 коп. Индивидуальный предприниматель Заболотный А.А. становится кредитором ООО «Люкс-Агро» по счету-фактуре № 88 от 14.09.2005 за выполненные услуги по авиахимическим работам в сумме 755 506 руб. 60 коп.

Гарантийным письмом ООО «Люкс-Агро» гарантировало оплату задолженности по договору уступки права требования № 1/06-У от 18.04.2006 в сумме 755 506 руб. до 20.10.2006 индивидуальному предпринимателю Заболотному А.А. (л.д 17).

Платежными поручениями № 88 от 23.10.2006, № 129 от 22.12.2006 и № 83 от 02.05.2007 (л.д. 18-20) ООО «Люкс-Агро» перечислило предпринимателю Заболотному А.А. 355 000 руб. в счет погашения взаимных требований по акту от 18.04.2006.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.09.2007 задолженность ООО «Люск-Агро» перед предпринимателем Заболотным А.А. составила 400 506 руб. 60 коп.

Полагая, что ООО «Люкс-Агро» необоснованно уклоняется от оплаты задолженности, образовавшейся по договору на выполнение авиационно-химических работ № 24-05-СХ от 01.06.2005 в сумме 755 506 руб. 60 коп. и переданной на основании договора уступки прав требования № 1/06-У от 18.04.2006 предпринимателю Заболотному А.А., последний обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что задолженность ООО «Люкс-Агро» по договору № 24-05-СХ от 01.06.2005 подтверждается актами выполненных работ, актом № 84 от 14.09.2005, гарантийным письмом, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.09.2007, платежными поручениями. Предприниматель ссылается на то, что задолженность передана ему на основании договора уступки права (требования) № 1/06-У от 18.04.2006.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные в материалы дела акты приемки выполненных работ, а также акт № 84 от 14.09.2005 не могут быть приняты в качестве доказательств наличия задолженности ООО «Люкс-Агро», так как не содержат ссылки на договор № 24-05-СХ от 01.06.2005, а относимость указанных документов к спорному договору судом не установлена.

Действительно, имеющиеся в материалах дела акты приемки-сдачи выполненных авиационных работ (л.д. 10-13) содержат неточности в указании даты договора, на основании которого выполнялись авиационно-химические работы.

Вместе с тем, представленными истцом актами приемки-сдачи выполненных авиационных работ подтверждается факт выполнения ЗАО Авиакомпания «Юг-Авиа» авиахимических работ на полях ООО «Люкс-Агро» общей площадью 3354,8 га. по норме 100 (согласно Приложению № 2 к договору) на сумму 755 506 руб. 60 коп. Указанные акты подписаны со стороны ЗАО Авиакомпания «Юг-Авиа» командирами воздушных судов, со стороны заказчика – директором ООО «Люкс-Агро» Арсененко А.Б. и скреплены печатью ООО «Люкс-Агро».

Кроме того, представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции 29.04.2008 пояснил, что акты выполненных работ заполнялись по факту выполнения авиационно-химических работ командирами воздушных судов, которые вместо даты и номера основного договора указывали в актах дату получения заданий на выполнение полетов.

Основывая свои выводы на том, что акты приемки-сдачи авиационно-химических работ не содержат ссылки на договор № 24-05-СХ от 01.06.2005, следовательно, не имеют отношения к спорному договору, суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы истца об отсутствии между сторонами обязательств по другим договорам.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 ответчику предлагалось представить доказательства наличия обязательств между ЗАО Авиакомпания «Юг-Авиа» и ООО «Люкс-Агро» по другим договорам. В судебное заседание ответчик не явился, истребуемых судом доказательств не представил.

Принимая во внимание тот факт, что доказательств существования каких-либо иных договорных отношений между ЗАО Авиакомпания «Юг-Авиа» и ООО «Люкс-Агро» ответчиком не представлено, имеющиеся в материалах дела акты следует признать надлежащими доказательствами выполнения работ по договору № 24-05-СХ от 01.06.2005.

Кроме того, согласно указанным актам авиахимические работы выполнялись в июне-сентябре 2005, то есть в период действия договора № 24-05-СХ от 01.06.2005, что также свидетельствует об относимости актов приемки-сдачи к спорному договору.

14.09.2005 ЗАО Авиакомпания «Юг-Авиа» и ООО «Люкс-Агро» подписали акт приемки выполненных работ № 84, согласно которому ЗАО Авиакомпания «Юг-Авиа» выполнило авиационно-химические работы по норме 100, на площади 3354,8 га. на сумму 755 506 руб. 60 коп.; заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не имеет.

Подписанный представителями ЗАО Авиакомпания «Юг-Авиа» и ООО «Люкс-Агро» и скрепленный печатями организаций двухсторонний акт № 84 от 14.09.2005 согласно пункту