Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 по делу n А53-7107/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-7107/2007-С1-33

23 мая 2008 г.                                                                                      15АП-1630/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Ломидзе О.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.,

при участии:

от истца: Пендюрина Н.П. по доверенности от 17.04.2008,

от ответчика: директора Чубченко В.П., адвоката Полищук Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ганжила Татьяны Александровны

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12 февраля 2008 года по делу № А53-7107/2007-С1-33

по иску Ганжила Татьяны Александровны, г. Ростов-на-Дону

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Сириус», г. Ростов-на-Дону

о взыскании 3402000 руб. действительной стоимости доли

принятое в составе судьи Григорьевой Т.К.

УСТАНОВИЛ:

Ганжила Татьяна Александровна (далее Ганжила Т.А.) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» (далее ООО «Сириус») о взыскании 3402000 руб. действительной стоимости доли.

Иск мотивирован тем, что согласно учредительному договору от 15.12.1998, уставу общества, зарегистрированному 29.02.1998, уставный капитал ООО «Сириус» определен в размере 10000 руб. и состоит из номинальных долей его участников Чубченко В.П.- 7000 руб., что составляет 70% и Ганжила Т.А. – 3000 руб., что составляет 30%. Уставный капитал сформирован полностью к моменту регистрации. Согласно заявлению от 21.12.2006 Ганжила Т.А. приняла решение о выходе из состава участников ООО «Сириус», общество отказало истцу в выплате действительной стоимости доли.

Ответчик иск не признал, указав, что по решению собрания учредителей от 29.05.2007 Ганжила Т.А. исключена из состава учредителей в связи с неоплатой ее доли в уставном капитале.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12 февраля 2008 г. в удовлетворении иска отказано. Заявление Лужецкой Т.Л. от 30.05.1995 о выводе ее из состава учредителей фирмы и выплате доли в имуществе фирмы, а также о передаче Ганжила Т.А. своей доли в уставном фонде в сумме 12000 руб. суд квалифицировал как заявление участника ООО «Сириус» о выходе из состава участников общества. Доводы истицы о том, что данное заявление может быть принято в качестве доказательства заключения договора уступки доли отклонены. Суд установил, что истица не оспаривает факт неоплаты доли, ссылаясь на безвозмездную передачу доли Лужецкой Т.Л., и указал на отсутствие договора дарения доли в уставном капитале ООО «Сириус» между Лужецкой Т.Л. и Ганжила Т.А. Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что Ганжила Т.А. не представила доказательств того, что она в установленном законом порядке приобрела долю в уставном капитале ООО «Сириус», являлась участником общества и имеет право на выплату действительной стоимости доли.

Ганжила Т.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда Ростовской области от 12 февраля 2008 г. отменить, исковые требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не учел, что в соответствии с действующим законодательством доказательством того, что конкретное лицо является участником общества с ограниченной ответственностью служат учредительные документы и информация из ЕГРЮЛ. Истец представил в суд первой инстанции Устав, утвержденный учредителями Чубченко В.П. и Ганжила Т.А. и выписку из ЕГРЮЛ от 20.02.2007, согласно которым учредителями общества являются Чубченко В.П. и Ганжила Т.А., а уставной капитал распределен между ними в размере 70% и 30% соответственно. Указанные документы, по мнению истца, являются достаточным доказательством принадлежности Ганжила Т.А. на праве собственности доли 30 % в уставном капитале ООО «Сириус». Ссылка суда на то, что истица не представила доказательства перераспределения и оплаты доли в уставном капитале ООО «Сириус» в связи с тем, что за Ганжила Т.А. зарегистрирована доля 30% в уставном капитале ООО «Сириус» необоснованна. Более того, при исследовании вопроса об уступке доли суд отказался опросить свидетелей Лужецкую Т.Л. и  Брусенко А., несмотря на неоднократные заявления истца. Заявитель считает, что письменным доказательством заключения сделки уступки доли в уставном капитале ООО «Сириус» является письменное заявление Лужецкой Т.Л. от 31.05.1995, представленное в материалы дела. Истец считает необоснованным вывод суда о том, что доля Лужецкой Т.Л. перешла к обществу в связи с тем, что указанный вывод противоречит представленным в материалы дела балансам общества и учредительным документам. В дополнении к апелляционной жалобе Ганжила Т.А. указала, что вклад в уставный капитал был внесен сначала Лужецкой Т.Л., а затем Ганжила Т.А. за счет чистой прибыли общества. Вклад Лужецкой Т.Л. из оборота общества не выбывал, расчеты с Лужецкой Т.Л. ООО «Сириус» не производило. Доля Лужецкой была реализована ООО «Сириус» Ганжила Т.А., о чем свидетельствует протокол №7 от 20.12.1995, подписанный Лужецкой Т.Л., Ганжила Т.А. и Чубченко В.П. Указанная сделка соответствует действовавшему на момент ее совершения законодательству, предмет сделки согласован сторонами, что позволяет говорить о том, что договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Сириус» является заключенным, к тому же был исполнен, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ и учредительными документами. В новой редакции Устава ООО «Сириус» и учредительного договора, зарегистрированных в регистрационной палате администрации г.Ростова-на-Дону № 971-Кр-и от 29.12.1998 указано, что к моменту регистрации уставный капитал сформирован полностью всеми участниками общества. Поскольку постановление администрации о принятии изменений в учредительные документы носит публичный характер, не могло быть принято без доказательств внесения вклада в уставный капитал, оно подтверждает фактический размер уставного капитала и размер вкладов участников. Решение учредителей ООО «Сириус» от 05.06.2007 об исключении Ганжила Т.А. из общества по причине невыплаты вклада в уставный капитал принято позднее выхода истца из состава участников, поскольку в силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» Ганжила Т.А. с момента подачи заявления о выходе из общества перестала быть участником ООО «Сириус». Истица считает, что решение собрания учредителей ООО «Сириус» о выведении Ганжила Т.А. из состава участников общества не влияет на возникшее у ООО «Сириус» обязательство по выплате Ганжила Т.А. действительной стоимости ее доли в уставном капитале. Кроме того, по мнению истицы, решение общего собрания учредителей ООО «Сириус» от 05.06.2007 не соответствует требованиям законодательства об исключении участника из общества в судебном порядке.

ООО «Сириус» апелляционную жалобу не признало, представило отзыв, в котором просит решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2008 оставить без изменения апелляционную жалобу Ганжила Т.А. без удовлетворения. В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Сириус» указало, что решением собрания учредителей ООО «Сириус» от 29.05.2007 Ганжила Т.А. исключена из состава участников ООО «Сириус», как не оплатившая долю в уставном капитале, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. Решение собрания участников ООО «Сириус» от 29.05.2007 до настоящего момента не обжаловано. Истица не представила надлежащих доказательств оплаты своей доли в уставном капитале. При таких обстоятельствах ответчик считает необоснованными доводы истицы о том, что внесение о ней, как об участнике ООО «Сириус», записи в ЕГРЮЛ освобождает от необходимости представлять доказательства оплаты доли в уставном капитале. Ганжила Т.А. не представила доказательства того, что между истицей и бывшим участником ТОО Лужецкой был заключен договор дарения, на основании которого Ганжила Т.А. приобрела долю в уставном капитале общества. По данным ИФНС указанный договор отсутствует в регистрационном деле ООО «Сириус». Свидетельские показания Лужецкой Т.Л., в силу статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут подтвердить факт заключения такого договора в связи с чем, суд правомерно отказал истице в удовлетворении ходатайства о вызове и опросе свидетеля Лужецкой Т.Л. В протоколе № 7 отсутствует запись о состоявшемся договоре дарения, что противоречит заявленным доводам истца. Более того, указанный протокол не содержит условий договора дарения и в соответствии с действующим законодательством не может являться правоустанавливающим документом на долю в уставном капитале. В дополнительном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Сириус» указало, что истица не представила доказательства приобретения ей статуса участника ООО «Сириус» к моменту принятия решения единственного участника общества об отказе в выплате ей доли, так как истица не оплатила свою долю в установленный учредительным договором и уставом срок.

В судебном заседании представитель Ганжила Т.А. апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в дополнении к апелляционной жалобе. Пояснил, что фактически Ганжила Т.А. приобрела долю в уставном капитале ООО «Сириус» в порядке реализации. На момент реализации истице доли в уставном капитале Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» не вступил в силу, поэтому его положения нельзя применять к отношениям по переходу доли в уставном капитале ООО «Сириус» к истице. Представил расчет действительной стоимости доли Ганжила Т.А. в уставном капитале ООО «Сириус», произведенный по данным уточненного бухгалтерского баланса ООО «Сириус» на 31.12.2006.

Представитель ООО «Сириус» в судебном заседании апелляционную жалобу не признала по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительном отзыве, представила письменное ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе.  Пояснила, что согласно учредительному договору Ганжила Т.А. должна была внести денежные средства в сумме 3 000 000 рублей в счет оплаты доли в уставном капитале ООО «Сириус». Расчет действительной стоимости доли истицы в уставном капитале ООО «Сириус» основан на Положении о расчете стоимости чистых активов акционерных обществ и к спорным отношениям с участием общества с ограниченной ответственностью не применим. К обществам с ограниченной ответственностью данное положение применяется по желанию сторон, в расчет необоснованно включены суммы дебиторской задолженности и НДС, относительно которых неизвестно будут ли они возмещены или нет.

В судебном заседании протокольным определением суда от 14.05.2008 объявлялся перерыв с 14 по 16 мая 2008 года.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Исполкома Кировского райсовета от 14.02.1992 № 3833 было зарегистрировано товарищество с ограниченной ответственностью «Сириус» с уставным фондом 40 000 рублей и шестью участниками: АОПФ «Ростовкомбытоптторг» (паевой взнос 10000 рублей), Хитрик Е.А. (паевой взнос 6000 рублей), Дьякова О.Г. (паевой взнос 6000 рублей), Хореев П.В. (паевой взнос 6000 рублей), Лужецкая Т.Л. (паевой взнос 6000 рублей), Чубченко В.П. (паевой взнос 6000 рублей) (т.3, л.д.65-79).

Постановлением Главы Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону № 346 от 18.02.1994 из состава участников ТОО «Сириус» исключены Хитрик Е.А., Хореев П.В., Дьякова О.Г., уставный фонда распределился между АОЗТ «Ростовкомбытопторг» (10000 рублей), Чубченко В.П. (18000 рублей), Лужецкой Т.Л. (12000 рублей) (т.2,л.д.31).

В связи с выходом из состава участников ТОО «Сириус» АОПФ «Ростовкомбытопторг» уставный капитал распределился следующим образом: Чубченко В.П. (28 000 рублей), Лужецкая Т.Л. (12000 рублей), что подтверждается протоколами собрания учредителей ТОО «Сириус» от 07.12.1995 № 5 и от 19.12.1995 (т.2, л.д.33, 94-96).

Из материалов дела усматривается, что Лужецкая Т.Л. 31.05.1995 обратилась к ТОО «Сириус» с заявлением о выходе из состава учредителей фирмы и выплате ей доли в имуществе фирмы. Лужецкая Т.Л. указала, что свою долю в уставном фонде в сумме 12000 она передает Ганжила Т.А.

В пункте 15 Учредительного договора ТОО «Сириус» указано, что при выходе участника из фирмы ему выплачивается доля имущества фирмы, пропорционально его паевого взноса. Выплата производится после утверждения баланса фирмы за текущий год, но не позднее 2-х месяцев по истечении года. При этом выбывшему участнику выплачивается причитающаяся ему часть прибыли за текущий год до дня подачи заявления о выходе (т.3, л.д.68).

На общем собрании учредителей ТОО «Сириус» от 20.12.1995 учредители постановили в связи с заявлением Лужецкой Т.Л. о выходе из состава учредителей и передаче ее доли в уставном капитале Ганжила Т.А. внести в учредительные документы изменения, исключив из текста Устава и Учредительного договора общества слова «Лужецкая Татьяна Леонидовна» и внеся слова «Ганжила Татьяна Александровна». Уставный фонд, согласно данным изменениям образуется из паевых взносов участников в сумме 40000 рублей: Чубченко В.П. (28000 рублей), Ганжила Т.А. (12000 рублей).Учредители также постановили выплатить Лужецкой Т.Л. ее долю в имуществе фирмы «Сириус» (протокол № 7 от 20.12.1995, т.1, л.д.70).

Из расписки Лужецкой Т.Л. от 19.01.1996 следует, что ООО «Сириус» произвел с ней полный расчет, претензии у Лужецкой Т.Л. отсутствуют (т.1,л.д.73).

На общем собрании учредителей ТОО «Сириус» от 21.12.1995 (присутствовали и подписали протокол общего собрания Чубченко В.П. и Ганжила Т.А.) учредители в связи с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации постановили ТОО «Сириус» преобразовать в ООО «Сириус», образовать уставный фонд ООО «Сириус» за счет прибыли, остающейся в распоряжении фирмы в сумме 10000000 рублей и распределить его между учредителями следующим образом: Чубченко В.П. – 7000000 рублей,