Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 по делу n А53-7107/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Ганжила Т.А. – 3000000 рублей (протокол № 8 от 21.12.1995, т.1,л.д.71).

Как следует из учредительного договора от 22.12.1995 преобразованного общества его участниками являются Чубченко В.П. и Ганжила Т.А., которые договорились учредить общество с ограниченной ответственностью «Сириус». Уставный капитал преобразованного общества составляется из стоимости вкладов его участников, при этом Чубченко В.П. вносит денежные средства в размере 7000000 рублей, что составляет 70% Уставного капитала общества; Ганжила Т.А. вносит 3000000 рублей, что составляет 30% (т.1, л.д.6-8).

На первом общем собрании учредителей ООО «Сириус» от 16.01.1996, после преобразования, учредители утвердили баланс за 1995 год в сумме 121762000 рублей, постановили дивиденды по итогам работы фирмы за 1995 год не выплачивать, увеличение уставного фонда ООО «Сириус» до 10000000 рублей произвести за счет чистой прибыли, остающейся в распоряжении фирмы. Протокол № 1 собрания учредителей ООО «Сириус» от 16.01.1995 подписали учредители Чубченко В.П. и Ганжила Т.А. (т.1,л.д.72).

После преобразования ТОО «Сириус» зарегистрировано регистрационной палатой Администрации г.Ростова-на-Дону за № 365-кр от 19.01.1996, устав общество утвержден учредителями Чубченко В.П. и Ганжила Т.А. (т.1, л.д.9-16).

В связи введением в действие Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники ООО «Сириус» Чубченко В.П. и Ганжила Т.А. заключили новый учредительный договор от 15.12.1998, в соответствии с пунктом 4 которого уставный капитал общества определен в размере 10 000 рублей и состоит из номинальных долей его участников: Чубченко В.П. – 7000 рублей – 70%, Ганжила Т.А. – 3000 – 30%. К моменту государственной регистрации уставный капитал сформирован полностью всеми участниками общества (пункт 5 Учредительного договора, т.1, л.д.17).

Регистрационной палатой администрации г.Ростова-на-Дону за № 971-кр-и от 29.12.1998 зарегистрирована новая редакция устава ООО «Сириус», утвержденная Чубченко В.П. и Ганжила Т.А. на собрании участников общества (протокол №4 от 15.12.1998). В пунктах 4.1.-4.2. устава в новой редакции указано, что к моменту государственной регистрации уставный капитал сформирован полностью, всеми участникам общества (Чубченко В.П. – 7000 рублей, Ганжила Т.А. – 3000 рублей) (т.1,л.д.20-32).

21 декабря 2006 года Ганжила Т.А. заявила о выходе с 01.01.2007 из состава участников ООО «Сириус» с выплатой ей действительной стоимости доли в уставном капитале (т.1,л.д. 39).

Согласно протоколу № 3 от 29.05.2007 собрания учредителей ООО «Сириус» в выплате действительной стоимости доли Ганжила Т.А. отказано, поскольку истица не заключала никаких сделок по приобретению доли в уставном капитале ООО «Сириус» и не наследовала ее, в связи с чем, не стала учредителем ООО «Сириус», как не оплатившая своей доли.

Решением собрания учредителей ООО «Сириус» от 05.06.2007 Ганжила Т.А. выведена из состава учредителей ООО «Сириус» согласно ее заявлению от 21.12.2006, без выплаты стоимости доли в чистых активах ООО «Сириус», как не оплатившая вклад в уставный капитал фирмы, согласно статье 93 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к товариществам с ограниченной ответственностью, созданным до официального опубликования Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются нормы главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации об обществах с ограниченной ответственностью (статьи 87 - 94 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учредительные документы указанных товариществ до приведения их в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации действуют в части, не противоречащей указанным нормам.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» при рассмотрении споров, связанных с применением Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», судам следует исходить из того, что его действие распространяется на все общества с ограниченной ответственностью, включая те, которые приобрели такую организационно-правовую форму в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 октября 1994 года «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Статьей 94 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при выходе участника из общества с ограниченной ответственностью участнику должна быть выплачена стоимость части имущества, соответствующая его доле в уставном капитале общества, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены Законом об обществах с ограниченной ответственностью и учредительными документами общества.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ действительная стоимость доли участника общества должна соответствовать части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, если меньший срок не предусмотрен уставом общества.

Заявляя требование о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать наличие у него статуса участника общества, факт уведомления общества о выходе из общества и факт уклонения общества от выплаты действительной стоимости доли.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» согласно пункту 1 статьи 59 введен в действие с 01.03.1998 года, и в силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации может применяться только к отношениям, возникшим после введения его в действие. На момент выхода из общества Лужецкой Т.Л. и внесения изменений в учредительные документы ТОО «Сириус» в части сведений об участниках Лужецкой Т.Л. и Ганжила Т.А., для разрешения вопроса о том состоялся ли переход истице доли Лужецкой Т.Л. в уставном капитале общества необходимо руководствоваться действовавшим на тот момент законодательством, а именно Гражданским кодексом Российской Федерации и Положением об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 19.06.1990 № 590.

Согласно статье 90 Гражданского кодекса Российской Федерации уставный капитал общества с ограниченной ответственностью составляется из стоимости вкладов его участников. Не допускается освобождение участника общества с ограниченной ответственностью от обязанности внесения вклада в уставный капитал общества, в том числе путем зачета требований к обществу. Уставный капитал общества с ограниченной ответственностью должен быть на момент регистрации общества оплачен его участниками не менее чем наполовину.

Из смысла указанной нормы следует, что с целью предоставления реальных гарантий прав кредиторов и недопущения превращения уставного капитала в фиктивную величину, оплата вкладов при формировании уставного капитала общества должна быть реальной.

Кроме того, в силу требований статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации уставный капитал определяет минимальный размер имущества общества, гарантирующего интересы его кредиторов. и с момента формирования представляет собой  относительно статичную величину, изменение которой возможно только посредством процедуры уменьшения или увеличения уставного капитала.

Из анализа положений указанной статьи права следует, что обязанность по внесению вклада в счет оплаты доли в уставном капитале лежит на учредителе общества с ограниченной ответственностью при создании общества, то есть при первичном формировании уставного капитала.

В силу требований статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общества с ограниченной ответственностью вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества или ее часть одному или нескольким участникам данного общества. При этом отчуждение участником общества своей доли (ее части) третьим лицам допускается, если иное не предусмотрено уставом общества. В случае приобретения доли участника (ее части) самим обществом с ограниченной ответственностью (статья 93 Гражданского кодекса Российской Федерации) оно обязано реализовать ее другим участникам или третьим лицам в сроки и в порядке, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и учредительными документами общества, либо уменьшить свой уставный капитал в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при реализации обществом доли в своем уставном капитале, юридическое лицо фактически выступает в качестве продавца доли в собственном уставном капитале. При этом, в случае приобретения обществом доли своего участника и последующей ее реализации в установленный срок, уменьшение уставного капитала не происходит, следовательно, от покупателя доли не требуется внесения вклада в уже сформированный уставный капитал.

На основании заявления Лужецкой Т.Л. о выходе из состава учредителей и передаче ее доли в уставном капитале Ганжила Т.А., в учредительные документы ТОО «Сириус» внесены изменения о замене учредителя Лужецкой Т.Л. на Ганжила Т.А. Заявление Лужецкой Т.Л. следует рассматривать как одностороннюю сделку, направленную на выход из состава участников ТОО «Сириус».

Из материалов дела следует, что на момент уведомления Лужецкой Т.Л. ТОО «Сириус» о выходе из числа участников товарищества, уставный капитал ТОО «Сириус» был сформирован полностью, Чубченко В.П. и Лужецкая Т.Л. оплатили свои вклады. Из представленных бухгалтерских документов ООО «Сириус» усматривается, что после выхода Лужецкой Т.Л. из состава участников уставный капитал не уменьшался, стоимость вклада Лужецкой Т.Л. не выплачивалась. Между тем, Лужецкая Т.Л. указала, что ООО «Сириус» произвело с ней расчет и какие-либо претензии к обществу у нее отсутствуют.

На общем собрании учредителей ТОО «Сириус» от 20.12.1995 принято решение о принятии изменений в учредительные документы ТОО «Сириус» в части исключения из текста слов Лужецкая Т.Л. и включения вместо них слов Ганжила Т.А.

 Ганжила Т.А. не представила доказательств внесения вклада в счет оплаты доли в уставном капитале общества, кроме того. В судебных заседаниях истица поясняла, что оплату на счет общества не производила, но считала приобретенную у общества долю оплаченной. Между тем, с учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что у Ганжила Т.А. отсутствовала обязанность по внесению вклада в счет оплаты доли в уставном капитале, поскольку уставный капитал на момент приобретения истицей доли был уже полностью сформирован.

С учетом представленных в материалы дела заявления Лужецкой Т.Л., протоколов собрания ТОО «Сириус» № 7,8 от 20.12.1995 и от 21.12.1995, Уставов и учредительных договоров ООО «Сириус» следует, что фактически, между ТОО «Сириус» и Ганжила Т.А. была заключена сделка, в результате которой истице была реализована доля 30% в уставном капитале ТОО «Сириус».

Поскольку Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» на момент заключения данной сделки не вступил в законную силу, требования части 6 статьи 21 указанного закона к спорным правоотношениям не применимы. Между тем, в силу требований статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка по реализации доли в уставном капитале ТОО «Сириус» должны быть заключена в простой письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Протокол №7 от 20.12.1995 подписан Ганжила Т.А. и Чубченко В.П. (директор ООО «Сииус») являющимися сторонами сделки по реализации товариществом доли в уставном капитале ТОО «Сириус», принадлежавшей Лужецкой Т.Л. и перешедшей к ТОО «Сириус» после выхода Лужецкой Т.Л. из числа учредителей товарищества. Подпись Лужецкой Т.Л. на указанном протоколе подтверждает, что ее волеизъявление было направлено на выход из состава учредителей ТОО «Сириус». Таким образом, письменной формой сделки по реализации доли в уставном капитале общества, является протокол №7 от 20.12.1995, закрепивший согласованную волю сторон на реализацию обществом в пользу Ганжила Т.А. доли в уставном капитале.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Предмет сделки определен сторонами: доля в уставном капитале ТОО «Сириус» номинальной стоимостью 12000 руб., что составляет 30% уставного капитала общества.

Статья 240 ГК РСФСР не содержала требований обязательного установления цены в договора купли-продажи, заключаемой организацией.

Пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно