Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2008 по делу n А32-21898/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.

При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.

Если в сроки выпуска товаров (статья 152 Таможенного кодекса Российской Федерации) процедура определения таможенной стоимости товаров не завершена, выпуск производится при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены. Таможенный орган в письменной форме сообщает декларанту размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей.

В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров. Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения. В случае, когда таможенный орган определяет таможенную стоимость товаров после выпуска товаров, таможенный орган выставляет требование об уплате таможенных платежей (статья 350 Таможенного кодекса Российской Федерации), если требуется доплата таможенных пошлин, налогов. Уплата дополнительно исчисленных сумм таможенных пошлин, налогов должна быть осуществлена в течение 10 рабочих дней со дня получения требования. Пени на дополнительную сумму таможенных пошлин, налогов, уплаченную в течение указанного срока, не начисляются.

Кроме того, порядок контроля таможенной стоимости товаров при декларировании и выпуске товаров, а также после выпуска товаров в свободное обращение определен в положении «О контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации», утвержденном Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 05.12.03г. №1399, Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденной Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 18.06.04г. № 696, Приказе Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 16.09.03г. № 1022 «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом» (действовавшим в период подачи спорных ГТД).

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.05г. №29 разъясняется, что под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

При использовании в качестве основания для отказа в применении основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.

Признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

При наличии указанных признаков декларант согласно пункту 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации по требованию таможенного органа обязан представить объяснения и дополнительные документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и вправе доказать достоверность представленных сведений и правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товара, в том числе путем представления документов и сведений, полученных им от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара. В случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятия в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода данный орган вправе на основании пункта 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации самостоятельно определить таможенную стоимость товара.

Отказ декларанта от представления объяснений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их представлению следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара.

Из пунктов 2.1, 2.4 и 3.1 договора купли-продажи следует, что в общую стоимость товара, поставляемого по договору на условиях CFR-порт Сочи (международные правила толкования терминов «Инкотермс 2000»), входят транспортные расходы, стоимость тары, одноразовых крепежных материалов (паллет), упаковки и маркировки, расходы, связанные с экспортным оформлением и другие расходы, связанные с доставкой и выгрузкой товара в п. Сочи.

В соответствии с названными правилами при заключении договора купли-продажи на условиях CFR (стоимость и фрахт) продавец обязан с учетом правил, предусмотренных в пункте Б6, оплатить:

- все расходы, относящиеся к товару до момента передачи его перевозчику;

- фрахт и все связанные с ним расходы, включая расходы по погрузке товара на борт судна, и любые расходы по выгрузке товара в согласованном порту разгрузки, которые согласно договору перевозки возлагаются на продавца; и если потребуется, расходы, связанные с выполнением таможенных формальностей, а также оплатой всех пошлин, налогов и иных официальных сборов, взимаемых при вывозе, а также при транзитной перевозке через иную страну, если согласно договору перевозки это возлагается на продавца. По условиям заключенного договора купли-продажи транспортные расходы несет продавец товара, а в общую стоимость поставляемого товара включены транспортные расходы.

Таможенная стоимость ввезенного товара (винограда свежего) по всем из вышеуказанных ГТД заявлена декларантом с использованием первого метода определения таможенной стоимости товара (по стоимости сделки с ввозимым товаром), предусмотренного статьей 19 Закона о таможенном тарифе.

Таможенным органом проведен анализ представленных декларантом документов и установлено отсутствие документов и сведений, однозначно подтверждающих заявленную декларантом таможенную стоимость товара и первый метод ее определения.

Основанием для такого вывода таможенного органа явился анализ условий договора, отсутствие документов, подтверждающих транспортные расходы и расхождения в цене по осуществленным в рамках договора поставкам винограда со сведениями о стоимости идентичных товаров, поставленных по иным ГТД, оформленным на ввоз винограда свежего (столовых сортов), на основании данных информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ».

Согласно п. 1.3 договора общий объем поставок и цены на товар согласовываются сторонами и будут указаны в Приложениях, которые являются неотъемлемой частью договора. Судом первой инстанции установлено, что сторонами по внешнеэкономическому контракту был согласован ассортимент, стоимость за единицу веса продукции, общий вес поставляемой продукции, цена за продукцию и стоимость поставки, которая впоследствии и заявлялась при таможенном оформлении.

Представленные предпринимателем счета-фактуры содержат полный перечень количественных и стоимостных показателей, необходимый для определения таможенной стоимости товара по первому методу с учетом условий контракта о включении транспортных и иных расходов в общую стоимость поставки.

Неуказание  же в договоре и приложениях к нему отдельно цены товара без включения в нее стоимости транспортных и иных расходов не является условием, противоречащим гражданскому законодательству и каким либо нормативным актам, и элементом неопределенности в стоимости поставляемого товара, а потому не свидетельствует о неподтвержденности предпринимателем заявленной им таможенной стоимости товара по цене сделки.

Для определения таможенной стоимости товара таможней были затребованы дополнительные документы (документы бухучета, отражающие величину расходов по выращиванию товара и оплате работ, связанных с его упаковкой и маркировкой, погрузочно-разгрузочных мероприятий на всем пути следования товара до порта Сочи, документы о производительности предприятий – фирм по производству плодоовощной продукции). Оценив данное требование, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предприниматель согласно условиям договора не мог располагать соответствующими документами по объективным причинам, так как они касаются документов, которыми может располагать продавец, не обязанный предоставить их по условиям договора покупателю.

При таких обстоятельствах неисполнение предпринимателем Сагаряном В.С. указанных требований о предоставлении дополнительных документов не может являться основанием для вывода о недостоверности заявленных декларантом сведений при определении таможенной стоимости.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд первой инстанции пришел правильному к выводу о том, что при таможенном оформлении товара предприниматель представил полный пакет документов, предусмотренный таможенным законодательством. Представленные документы соответствуют предъявляемым к ним требованиям, не содержат противоречащих сведений, в полной мере соответствуют требованиям закона, поэтому у таможни отсутствовали основания для отказа в определении стоимости товара по первому методу.

Судом первой инстанции верно установлено, что применение 3-го метода определения таможенной стоимости (по цене сделки с однородными товарами) на основе имеющейся у таможенного органа информации было сделано без обоснования причин невозможности применения предыдущих методов, перечисленных в ст. 18 Закона № 5003-1. Кроме того, при применении третьего метода определения таможенной стоимости ввезенного предпринимателем товара Сочинской таможней была использована ценовая информация о товаре, производитель и условия поставки которого не совпадают с условиями, заявленными предпринимателем Сагаряном В.С. в спорных ГТД.

При таких обстоятельствах вывод суда о незаконности произведенной корректировки и, как следствие, недействительности выставленных на ее основании требований признается апелляционной инстанцией обоснованным. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Госпошлина по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относится на заявителя и была уплачена Сочинской таможней при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение №129 от 28.02.2008 г – т.3 л.д. 135).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2008 г. по делу № А32-21898/2007-57/410 оставить без изменения. В удовлетворении апелляционной жалобы Сочинской таможни отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном