Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2008 по делу n А53-21235/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

заявителя апелляционной жалобы о том, что страховщик мог произвести осмотр и назначать экспертизу через свое представительство (филиал) на территории г. Новороссийска является необоснованным.

Довод истца о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы несостоятелен, поскольку проведение судебной экспертизы в ситуации, когда невозможно идентифицировать спорное имущество, нецелесообразно.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на индивидуального предпринимателя Великоцкого В.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2008 по делу № А53-21235/2007-С3-38 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                         Н.И. Корнева

Судьи                                                                                           О.Г. Авдонина

Ю.И. Баранова