Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2008 по делу n А32-3429/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

порта у Управления отсутствовала бы обязанность по проведению такой экспертизы, так как отсутствовали бы доказательства реальности и действительности намерения на проведения бункеровочной деятельности в Ейском порту.

Ещё одним доказательством правомерности вывода суда первой инстанции о том, что объектом государственной экологической экспертизы, по результатам которой обществу было выдано заключение № 157-А, является также то, что при сроке действия договоров аренды двух причалов, на которые имеется ссылка в разделе 1 этого заключения до 31.12.05г. (т.1, л.д. 109, 110), срок действия этого заключения составляет 3 года, т.е., оно выдано обществу до 28.07.08г. (т.1, л.д. 41). Таким образом, заключение не связано с указанными договорами и истечение срока действия договоров не влечёт за собою досрочного прекращения действия заключения № 157-А. Установленный в заключении срок его действия также не является основанием для обязания арендодателей по этим договорам пролонгировать срок действия этих договоров после 31.12.05г. на срок действия заключения № 157-А.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что объектом государственной экологической экспертизы по заключению № 157-Ф являлась бункеровочная деятельность общества в Ейском морском порту без учёта его конкретных причалов. В связи с этим, учитывая, что 9-й причал ОАО «Ейск-порт-Виста», на котором установлен «Причальный комплекс заправки нефтепродуктами бункеровщика ОС-57» и с которого общество осуществляло бункеровочные работы, находится на территории Ейского морского порта, обществу не требуется отдельного государственного экологического экспертного заключения для осуществления бункеровочной деятельности на этом причале.

Исходя из этого, у Управления не было оснований для привлечения общества к административной ответственности по ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ на нарушение за нарушение требований ч. 7 ст. 11 закона № 174-ФЗ и ч.2 ст.34 закона № 155-ФЗ, выразившегося в осуществлении бункеровочных работ на причальном комплексе заправки нефтепродуктами бункеровщика ОС-57, установленном на причале № 9 Ейского морского порта, без положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Довод Росприроднадзора о том, что общество признало правомерными требования уполномоченных органов об осуществлении бункеровочной деятельности на пассажирском причале Ейского морского порта и причале, принадлежащем ООО «Ейск-Приазовье-Порт», посредством подписания определения Росприроднадзора о внесении изменений в предписание № 07-027-ЗОВН-2, отклоняется судом апелляционной инстанции как неосновательный. Учитывая специфику административных правоотношений (иерархическую структуру, наличие у одного из участника этих правоотношений властных полномочий в отношении другого участника этих правоотношений), признание лицом, привлекаемым к административной ответственности, факта совершения им правонарушения и вины в этом, не может являться единственным и безусловным доказательством наличия в действиях этого лица вменяемого ему в вину состава административного правонарушения и его виновности в этом правонарушении.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в действиях общества отсутствовал состав вменённого ему в вину правонарушения.

В связи с этим, даже при условии личного обращения общества в арбитражный суд с заявлением о его привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 8.4. за осуществление бункеровки на 9-ом причале без положительного заключения государственной экологической экспертизы, оно не подлежало бы привлечению к этой ответственности в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Росприроднадзора отклоняется.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым разъяснить Росприроднадзору, что признание незаконным и отмена принятого им постановления о привлечении общества к административной ответственности не влечёт за собою причинения ущерба экосистеме Азовского моря и не означает освобождение арбитражным судом общества от обязанности по проведению государственной экологической экспертизы осуществляемой им опасной для окружающей среду бункеровочной деятельности. Вывод судебных инстанций об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности основан на том, что общество уже получило положительное заключение государственной экологической экспертизы на осуществление бункеровочной деятельности в Ейском морском порту. Как следует из заключения № 157-А, эта деятельность соответствует необходимым нормативным требованиям. Поэтому необходимости в дублировании этого же заключения в отношении бункеровочной деятельности на одном из причалов этого же порта не имеется. Контрольно-надзорная деятельность административных органов по проверке законности деятельности хозяйственной деятельности должна основываться на принципах разумности, целесообразности и достаточности. В случае осуществления бункеровочной деятельности в другом порту, а также в Ейском морском порту - после истечения срока действия заключения № 157-Ф (его срок истекает 28.07.08г.), деятельность общества по бункеровке может быть объектом государственной экологической экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.08г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Т.И. Ткаченко