Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2008 по делу n А32-19840/2007. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

с изменением места нахождения юридического лица (л.д. 58).

Между тем, из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства было выявлено имущество ОАО «ТЕПЭК» - автотранспортные средства, зарегистрированные по адресу, находящемуся на территории Карасунского округа г. Краснодара, и наложен арест на него.

В соответствии с ч.1 ст. 11 Закона №119-ФЗ, если должником является юридическое лицо, то исполнительные действия совершаются по месту его нахождения или месту нахождения его имущества.

Таким образом, поскольку принадлежащие ОАО «ТЕПЭК» автотранспортные средства были зарегистрированы на территории Карасунского округа г. Краснодара (а, следовательно, совершение в отношении них исполнительных действий могло быть осуществлено только на территории соответствующего административно-территориального подразделения г. Краснодара), оснований для прекращения исполнительного производства и передачи его материалов в иное подразделение службы судебных приставов у судебного пристава-исполнителя Карасунского отдела ССП не имелось. Более того, апелляционная инстанция считает, что соответствующее окончание исполнительного производства (влекущее снятие арестов с автотранспортных средств) дало бы возможность должнику предпринять меры к реализации соответствующего имущества и, как следствие, невозможности обращения взыскания на него при возбуждении исполнительного производства иным подразделением ССП, что нарушило бы интересы взыскателей.

ОАО «ТЕПЭК», ссылаясь на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, не передавшего материалы исполнительного производства в иное подразделение ССП,  также не обосновало, каким образом данное бездействие нарушило права и законные интересы должника.             Требования, содержащиеся в исполнительном документе, подлежат исполнению независимо от того, каким территориальным отделом службы судебных приставов ведется исполнительное производство. Доказательств того, что передача  исполнительного производства иному подразделению ГУ ФССП по Краснодарскому краю повлекла бы исполнение судебного акта иными способами, чем предприняты судебным приставом-исполнителем отдела ССП Карасунского округа, заявителем по делу не представлено, равно как и не подтверждено, что совершенные указанным судебным приставом действия по возбуждению исполнительного производства и отказу в его окончании нарушают права и законные интересы ОАО «ТЕПЭК» как должника и причинили ему вредные последствия.

Что касается вывода суда первой инстанции о нарушении приставом очередности наложения ареста на денежные средства и имущество должника, то данный вопрос не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению по данному делу, поскольку подобные действия не были предметом обжалования. 

Как указано выше, в силу ст. 329, 201 АПК РФ требование заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворено лишь при одновременном наличии двух установленных нормами названных статей условий: несоответствия оспариваемых действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя. Наличие указанных условий в настоящем деле судом не усматривается. В этой связи суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения требований ОАО «ТЕПЭК» и признания оспариваемых обществом действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется.

В силу ч.2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении заявленных открытым акционерным обществом «Теплоэнергетическая компания Краснодарского края» требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Т.И. Ткаченко

Н.Н. Смотрова