Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 n 15АП-8384/2010 по делу n А32-11623/2010 По делу об отмене постановления уполномоченного органа о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2010 г. N 15АП-8384/2010
Дело N А32-11623/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смотровой Н.Н.
судей В.А. Александрова, Т.И. Ткаченко
при ведении протокола судебного заседания судьей Смотровой Н.Н.
при участии:
от общества: Белоусовой А.С. (доверенность N 898541 от 16.07.09 г., сроком до 22.10.11 г.); Соколова В.Н. (доверенность N 865131 от 23.09.09 г., сроком до 22.10.11 г.);
от управления: представитель не явился (уведомление от 26.07.10 г. N 49054);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" в лице Краснодарского филиала ОАО "ВымпелКом"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 20 мая 2010 г. по делу N А32-11623/2010
по заявлению Управления Роскомнадзора по Республике Адыгея
к заинтересованному лицу открытому акционерному обществу "Вымпел-Коммуникации" в лице Краснодарского филиала ОАО "ВымпелКом"
о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,
принятое в составе судьи Ивановой Н.В.
установил:
Управление Роскомнадзора по Республике Адыгея (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к открытому акционерному обществу "Вымпел-Коммуникации" в лице Краснодарского филиала открытого акционерного общества "ВымпелКом" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Решением суда от 20.05.10 г. общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что протокол об административном правонарушении был составлен лишь 07.04.10 г., т.е. спустя 15 дней после обнаружения нарушения. По мнению общества правонарушение является малозначительным.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Управление своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, известило суд о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие его представителя.
Представители общества не возражали против рассмотрения жалобы в отсутствие представителя управления.
Учитывая изложенное, на основании ч. ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя управления.
Представители общества в судебном заседании поддержали изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивали на отмене решения суда первой инстанции.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации юридических лиц 1027700166636, лицензия N 54806 от 28.04.2008 г. сроком действия до 28.04.2013 г.
В период с 01 по 23 марта 2010 г. управлением на основании приказа от 19.02.09 N 22 проведена плановая проверка по контролю за соблюдением лицензионных условий обществом.
В результате проведенной проверки было выявлено нарушение условий лицензии (услуги связи оказываются с нарушением требований пунктов 4, 5, 10 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия N 54806 (услуги подвижной радиотелефонной связи), а именно: Оператором связи не созданы условия для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам связи, предназначенным для работы с пользователями услугами связи. В центральном офисе по адресу: г. Майкоп, ул. Жуковского, 29 вход не оборудован должным образом. Отсутствует возможность въезда (входа) на инвалидной коляске или с детской коляской. Не выполнен п. 2 ст. 46 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 N 126; представленные оператором связи копии документов по внедрению СОРМ на сети связи, принадлежащей обществу свидетельствуют об отсутствии должным образом оформленных документов, указывающих на выполнение требований п. п. 1, 2 ст. 64 Федерального закона "О связи" от 07.07.03 N 126. Нарушен пункт 10 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 54806, нарушены требования п. 1, 2 ст. 46 Федерального закона от 07.07.03 N 126-ФЗ "О связи", п. п. 4, 5, 10 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 54806.
23.03.10 г. указанные нарушения зафиксированы в Акте проверки (л.д. 7-9).
07.04.10 г. по результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении серии 0110 N АП-03/044, где названный факт квалифицирован как административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ: осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензии (л.д. 5-6).
Протокол об административном правонарушении от 07.04.10 г. серии 0110 N АП-03/044 составлен в отсутствие законного представителя общества, уведомленного надлежащим образом, о времени и месте составления протокола телеграммой от 29.03.10 г. N 408, уведомление о вручении от телеграммы от 30.03.10 г. N 692, но при составлении протокола присутствовал представитель общества Суслов С.Н. (доверенность от 09.11.09 г.), экземпляры протокола направлены заказным письмом с уведомлением о вручении. Обо всех вышеуказанных действиях в протоколе имеются соответствующие отметки и подписи.
22.04.10 г. управление обратилось с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.
20.05.10 г. решением суда первой инстанции общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что общество правомерно привлечено к административной ответственности.
В силу ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.01 "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон) лицензионные требования и условия - это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
В силу п. 1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.03 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензию, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.
В соответствии с п. 2 ст. 46 Закона о связи, п. 7 постановления N 241 на общество как на оператора связи возложена обязанность создавать условия для реализации инвалидам своих прав на услуги связи путем обеспечения доступа к местам оказания услуг связи и местам их оплаты на объектах связи.
Согласно ст. 46 Закона о связи оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.
Пункт 2 ст. 46 Закона о связи направлен на социальную защиту инвалидов и обеспечение для них возможностей пользоваться услугами связи наряду с другими гражданами. На оператора связи возлагается обязанность создавать условия для реализации инвалидами своих прав на услуги связи путем обеспечения доступа к местам оказания услуг связи и местам их оплаты на объектах связи. Данная норма по своей сути декларативна и без ее детализации в других нормативных правовых актах не реализуется, поскольку текст Закона не дает представления, что следует понимать под созданием условий для беспрепятственного доступа и каковы критерии, по которым можно определить достаточность созданных условий (наличие специальных съездов, близость к остановкам общественного транспорта, ширина проходов и т.д.).
Статьей 15 Федерального закона от 24.11.95 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" регулируются вопросы обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры.
В частности, предусмотрено, что организации, независимо от организационно-правовых форм, создают условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры. Между тем государственные и муниципальные расходы на разработку и производство транспортных средств с учетом нужд инвалидов, приспособление транспортных средств, средств связи и информации для беспрепятственного доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами, создание условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур осуществляются в пределах ассигнований, ежегодно предусмотренных на эти цели в бюджетах всех уровней. Расходы на проведение указанных мероприятий, не относящиеся к государственным и муниципальным расходам, осуществляются за счет других источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации.
Федеральное законодательство предусмотрело отнесение расходов на проведение указанных мероприятий за счет бюджетов всех уровней.
В силу п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.96 N 1449 "О мерах по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к информации и объектам социальной инфраструктуры" Министерство транспорта Российской Федерации, Министерство путей сообщения Российской Федерации, Министерство связи Российской Федерации совместно с Министерством строительства Российской Федерации и по согласованию с Министерством труда и социального развития Российской Федерации должны были утвердить в 1997 году нормативные акты по проектированию, строительству и реконструкции зданий и сооружений в целях обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к средствам связи и общественного пассажирского транспорта. Однако такие нормативные акты утверждены не были.
Обязанность операторов связи, предусмотренная п. 1 ст. 64 Закона о связи, реализуется, в частности, путем предоставления круглосуточного доступа уполномоченным государственным органам к базам данных об абонентах и о расчетах за оказанные услуги связи, в том числе о соединениях, трафике и платежах абонентов. Правовой основой такого взаимодействия служит Постановление Правительства РФ от 27.08.05 N 538 "Об утверждении Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность", которое вступило в силу с 01.01.06.
Согласно п. 2 ст. 64 Федерального закона "О связи" операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.
Пунктом 1 настоящей статьи и Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - Закон об ОРД) установлена обязанность операторов связи предоставлять уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, информацию о пользователях услугами связи, об оказанных им услугах связи, иную информацию, а также возможность проведения оперативно-розыскных мероприятий на сетях связи.
Как верно установлено судом первой инстанции общество в нарушение указанных выше норм не созданы условия для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам связи, предназначенным для работы с пользователями услугами связи. Так, в центральном офисе общества вход не оборудован должным образом, нет возможности въезда (входа) на инвалидной коляске или с детской коляской. Также у общества отсутствуют должным образом оформленные документы по внедрению СОРМ на сети связи.
Указанные нарушения подтверждаются актом проверки от 23.03.10 г. (л.д. 7-9), фототаблицей от 24.03.10 г. (л.д. 101-102), протоколом об административном правонарушении N АП-03/044 (л.д. 5-6).
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что в действиях общества имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен управлением с учетом требований ст. 28.2 КоАП РФ.
При определении размера штрафа суд первой инстанции правильно учел, что общество ранее к административной ответственности не привлекалось, в связи с чем, ему обоснованно назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 n 15АП-8379/2010 по делу n А32-1367/2010 По делу о признании договора купли-продажи товарно-материальных ценностей недействительным.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также