Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2008 по делу n А53-997/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

общества в совершении правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 14.4 и ст. 14.15 КоАП РФ, является доказанной, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принятия ОАО «Риком» всех зависящих от него мер по соблюдению действующего законодательства РФ (ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания административный орган обоснованно руководствовался положениями ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ и назначил наказание в пределах минимальной санкции ч.2 ст. 14.4 КоАП РФ, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, чем ст. 14.15 КоАП РФ.

Доводы общества о нарушении сроков составления протокола и срока рассмотрения дела об административном правонарушении подлежат отклонению.

Согласно статье 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что в момент проведения проверки деятельности ОАО «Риком» законный представитель общества в магазине отсутствовала, в связи с чем составление протоколов было назначено на иной день с целью надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте их составления и соблюдения прав общества.

Кроме того, само по себе нарушение установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении и признания незаконным постановления Управления Роспотребнадзора о привлечении к административной ответственности, поскольку протокол подтверждает факт совершения обществом административного правонарушения и составлен в пределах срока давности (статья 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доводы общества о нарушении срока рассмотрения дела об административном правонарушении подлежат отклонению как необоснованные, поскольку определением Управления Роспотребнадзора по РО от 20.11.2007г. срок рассмотрения дела был продлен (л.д. 17), что соответствует положениям ч.2 ст. 29.6 КоАП РФ.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

В силу ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании  решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 6 марта 2008 года оставить без изменения. В удовлетворении апелляционной жалобы ОАО «Риком» отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Т.И. Ткаченко

Н.Н. Смотрова