Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 по делу n А32-27440/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

права на выкуп земельного участка, предоставленного статьей 36 Земельного кодекса РФ, а также доказательства того, что оспариваемым распоряжением заявитель был лишен права на приобретение в собственность спорного земельного участка, отсутствуют.

Кроме того, как правомерно указано судом первой инстанции, ограничения прав на недвижимое имущество, в том числе на земельные участки, согласно части 3 статьи 56 Земельного кодекса РФ устанавливаются на основании актов государственных органов исполнительной власти, местного самоуправления или решения суда.

Такие ограничения согласно части 6 статьи 56 Земельного кодекса подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В силу статьи 1 указанного закона под ограничениями (обременениями) – понимается наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, ареста имущества и других).

Таким образом, по смыслу указанных норм, факт существования ограничений прав на землю может быть подтвержден только актом государственной регистрации ограничений прав. Из материалов дела следует, что какие-либо ограничения прав на спорный земельный участок не зарегистрированы в установленном порядке, а значит, оспариваемое распоряжение не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в том числе, не нарушает право заявителя на выкуп спорного земельного участка.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в нарушении тайны совещательной комнаты, не принимается судом апелляционной инстанции, так как данный довод не подтвержден заявителем в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации какими-либо доказательствами, в силу чего является необоснованным.

Таким образом, нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ценова Игоря Васильевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Н.Н. Смотрова