Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 по делу n А32-20821/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ст. 161 АПК РФ порядке не заявляло.

Довод общества о надлежащем исполнении договора аренды спорного земельного участка также неоснователен ввиду того, что, учитывая отсутствие государственной регистрации этого договора в соответствии с п.2 ст. 209 ГК РФ, ст. 26 ЗК РФ, он является незаключённым.

Кроме того, как следует из материалов дела, предоставление обществу земельного участка также было произведено без учёта требований СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Так, в соответствии с таблицей 1 п.1 обязательного приложения № 1 «Противопожарные требвоания» к СНиП 2.07.01-89, противопожарные расстояния между жилыми, общественными и вспомогательными зданиями промышленных предприятий 1, 2 степеней огнестойкости должно быть не менее 6 метров, а между зданиями более высоких степеней огнестойкости – от 8 до 15 метров.

Согласно п.2 этого же приложения к СНиП, при проектировании проездов и пешеходных путей необходимо обеспечивать возможность проезда пожарных машин к жилым и общественным зданиям, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями, и доступ пожарных с автолестниц или автоподъемников в любую квартиру или помещение, обеспечив расстояние от края проезда до стены здания, как правило, 5-8 м. для зданий до 10 этажей включительно.

Однако, при общей площади спорного земельного участка 833 кв.м.м, предполагаемая площадь его застройки составляет 800 кв.м. При этом, как следует из заключения Роспотребнадзора от 16.08.06г. № 46, расстояние от границы земельного участка до ближайшего шестиэтажного дома составляет 6 метров, а до театра юного зрителя – 15 метров (т.1, л.д. 40).

Согласно приложению № 9 к СНиП 2.07.01-89, в котором изложены требования, касающиеся устройства парковочных площадок (автостоянок), для обслуживания транспортных средств у торговых центров, универмагов, магазинов с площадью торговых залов более 200 кв.м., необходимо планировать 5-7 машино-мест на расчетную единицу- 100 кв.м. торговой площади. Размер земельного участка для устройства стоянок легковых автомобилей следует принимать из расчёта 25 кв.м. на 1 машино-место.

Согласно основным объемно-планировочным показателям представленного проектного предложения, торговая площадь планируемого обществом к возведению на спорном земельном участке торгового центра составляет 940,0 кв.м. (т.1, л.д. 16, 38). Соответственно, на данную торговую площадь необходимо устройство стоянок для временного хранения 45-63 автомобилей. Следовательно, для устройства парковочной площадки для торгового комплекса, для которого отведён спорный земельный участок, потребуется земельный участок площадью 1125-1575 кв.м., что значительно превышает остающуюся свободной от застройки площадь спорного земельного участка (33 кв.м.) и площадь всего этого земельного участка.

В соответствии с п.6.39 и таблицей 10 приложения № 9 к СНиП 2.07.01-89,  для автостоянок с указанными показателями необходимо обеспечивать разрыв до жилых домов 25м., в том числе с торцов жилых домов без окон -15м.

Однако, как уже было указано, расстояние от спорного земельного участка до жилого дома  составляет 6 м., с другой стороны участок занимает часть линейного объекта – дороги.

В соответствии с ч.3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа местного самоуправления соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из изложенного, требование общества о признании недействительным постановления № 2017, подлежали отклонению, поскольку это постановление было принято в полном соответствии с требованиями действующего земельного, градостроительного законодательства и законодательства, в пределах полномочий, предоставленных законом № 131-ФЗ органу местного самоуправления, а также учитывая, что законный ненормативный правовой акт не может нарушить законных прав и интересов лица, которому он адресован.

В связи с этим,  суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба Администрации судом апелляционной инстанции удовлетворяется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по государственной пошлине по делу и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на общество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.07г. отменить. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Маг" в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления главы муниципального образования город Туапсе Краснодарского края от 29.08.07г. № 2017.

2. Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Маг", ИНН 2365005192, зарегистрированного по юридическому адресу: Г. Туапсе Краснодарского края, ул. Набережная, 3/7, в пользу Администрации муниципального образования город Туапсе Краснодарского края 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

3. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Т.И. Ткаченко