Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 n 15АП-8212/2010 по делу n А53-7512/2010 По делу об обязании восстановить денежные средства, списанные с лицевого счета, за пользование вагонами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2010 г. N 15АП-8212/2010
Дело N А53-7512/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ехлаковой С.В.,
судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриной А.А.,
при участии:
от истца: представитель Пиленко С.Ф. по доверенности N 02 от 11.11.2010,
от ответчика: представитель Гаврилова Г.В. по доверенности от 27.11.2009,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Северо-Кавказской железной дороги на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 09.06.2010 по делу N А53-7512/2010
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮжТранс"
к ответчику: ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала СКЖД,
об обязании восстановить на лицевом счете ООО "ЮжТранс" в ТехПД ТЦФТО-СП СКЖД филиала ОАО "РЖД" запись на сумму 253 113 руб. 26 коп.,
принятое в составе судьи Илюшина Р.Р.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЮжТранс" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Северо-Кавказской железной дороги (далее - ответчик, дорога) об обязании восстановить на лицевом счете ООО "ЮжТранс" в ТехПД ТЦФТО-СП СКЖД филиала ОАО "РЖД" запись на сумму 253 113 руб. 26 коп.
Решением суда от 09.06.2010 исковые требования удовлетворены, суд обязал железную дорогу восстановить на лицевом счете общества в ТехПД ТЦФТО-СП СКЖД филиала ОАО "РЖД" денежную сумму в размере 253 113 руб. 26 коп., при этом суд исходил из невозможности применения к правоотношениям сторон Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12. Суд указал на отсутствие оснований для начисления платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, по статье 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", поскольку договором от 27.10.2008 N 108/9 и соглашением от 27.10.2008 не предусмотрено взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими дороге, во время нахождения их на путях общего пользования и не определен размер такой платы. В решении суд также сослался на то, что ни Уставом железнодорожного транспорта, ни договором между сторонами не предусмотрено право перевозчика на безакцептное списание с лицевого счета клиента в ТехПД денежных сумм.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что плата за пользование вагонами в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта не взимается только за время нахождения вагонов в местах необщего пользования, во всех остальных случаях плата должна быть внесена. Тарифным руководством N 2 регулируются как правила платы за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, так и правила взыскания соответствующей платы за пользование вагонами, за время нахождения данных вагонов, не принадлежащих перевозчику, в ожидании подачи или приема их по вине грузоотправителя и грузополучателя, что не противоречит статье 39 Устава железнодорожного транспорта. Факт принадлежности вагонов к инвентарному парку железных дорог или к парку какого-либо предприятия не влияет на взыскание платы за пользование вагонами. Железная дорога в жалобе также указывает на то, что суд в решении неправомерно указал на отсутствие права у перевозчика списывать денежные средства с лицевого счета общества в ТехПД. Право на безакцептное списание сумм, причитающихся железной дороге, предусмотрено пунктом 3.1 договора на организацию расчетов N 608/02-09 от 25.02.09, заключенного между сторонами.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, в декабре 2009 года в адрес общества прибыли для проведения погрузочно-разгрузочных работ железнодорожные вагоны.
В соответствии с актами общей формы 534 от 13.12.2009 (к акту составлена накопительная ведомость N 000248 от 24.12.09); N 543 от 16.12.2009 (к акту составлена накопительная ведомость N 000249 от 25.12.09 г.); N 546 от 15.12.2009 г. (к акту составлена накопительная ведомость N 000250 от 25.12.09 г.); N 544 от 16.12.2009 г. (к акту составлена накопительная ведомость N 000251 от 25.12.09 г.); N 547 от 15.12.2009 г. (к акту составлена накопительная ведомость N 000252 от 25.12.09 г.); N 548 от 16.12.2009 г. (к акту составлена накопительная ведомость N 000253 от 25.12.09 г.); N 549 от 16.12.2009 г. (к акту составлена накопительная ведомость N 000254 от 25.12.09 г.); N 550 от 17.12.2009 (к акту составлена накопительная ведомость N 000255 от 25.12.09 г.); N 551 от 17.12.2009 г. (к акту составлена накопительная ведомость N 000256 от 25.12.09 г.); N 559 от 20.12.2009 г. (к акту составлена накопительная ведомость N 000257 от 25.12.09 г.); N 561 от 21.12.2009 г. (к акту составлена накопительная ведомость N 000258 от 25.12.09 г.); N 566 от 25.12.2009 г. (к акту составлена накопительная ведомость N 000259 от 25.12.09 г.); N 570 от 23.12.2009 г. (к акту составлена накопительная ведомость N 000260 от 23.12.09 г.); N 571 от 21.12.2009 г. (к акту составлена накопительная ведомость N 000261 от 21.12.09 г.) с подписью на ведомостях представителя общества "не согласен", зафиксирован факт простаивания вагонов (в количестве сверх согласованных с дорогой в заявках на оформление плана перевозок грузов), не принадлежащих железной дороге, на путях общего пользования на станции Чапаевка-Ростовская СКЖД, после чего железной дорогой в адрес общества выставлена счет-фактура N 0000010000000640/0000212233 от 25.12.2009 и со счета общества в ТехПД списана спорная сумма в размере 253 113 руб. 26 коп.
Считая, что железная дорога необоснованно списала со счета общества в ТехПД денежную сумму в виде платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге на путях общего пользования в связи с занятостью фронтов разгрузки, так как размер данной платы соглашением сторон не установлен, что не соответствует статье 39 Устава железнодорожного транспорта, истец предъявил ответчику настоящий иск об обязании восстановить на лицевом счете общества спорную сумму.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что плата за пользование вагонами, контейнерами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта, могла быть списана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге.
В силу статьи 39 Устава железнодорожного транспорта за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, упомянутые лица вносят перевозчикам плату за пользование вагонами, контейнерами.
Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.
Размер платы за пользование вагонами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Исходя из статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.
Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.
В силу пункта 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2) за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве.
Устав железнодорожного транспорта определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.
Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава железнодорожного транспорта.
Из буквального толкования статьи 39 Устава железнодорожного транспорта не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими дороге, за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.
Указанная правовая позиция подтверждается Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.07.2010 N 4387/10 и от 10.03.2009 N 14391/08.
Установив, что в материалы дела не представлены доказательства принадлежности вагонов железной дороге на праве собственности или ином праве, а также наличия соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге (договором от 27.10.08 N 108/9 и соглашением от 27.10.08 не предусмотрено взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими дороге, во время нахождения их на путях общего пользования и не определен размер такой платы), суд обоснованно удовлетворил иск, указав на невозможность применения в данном случае Тарифного руководства N 2, и правильно применил статью 39 Устава железнодорожного транспорта.
Вывод суда о том, что дорога не вправе в безакцептном порядке списывать со счета общества причитающиеся перевозчику платежи, не мог привести к неправильному судебному акту ввиду следующего.
По мнению апелляционной инстанции, пунктом 3.1 договора на организацию расчетов N 608/02-09/ЮТ16/1 от 25.02.2009, заключенного между сторонами, предусмотрено право перевозчика списывать денежные средства причитающиеся ОАО "РЖД" с лицевого счета общества в ТехПД, что предполагает право на правомерное безакцептное списание.
При этом, следует учитывать, что в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через ТехПД и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.
В данном случае, суд установил и из материалов дела видно, что денежные средства в сумме 253 113 руб. 26 коп. списаны железной дорогой с лицевого счета общества неправомерно и обоснованно взысканы судом в пользу общества путем восстановления на лицевом счете.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, нарушений норм процессуального права апелляционной инстанцией не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу возлагаются на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2010 по делу N А53-7512/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.В.ЕХЛАКОВА
Судьи
В.В.ВАНИН
И.В.ПОНОМАРЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 n 15АП-8185/2010 по делу n А53-19473/2009 По требованию об отмене определения об отказе в изменении способа и порядка исполнения судебного акта.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также