Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 по делу n А32-2373/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

юридического лица разъяснены в указанном извещении от 23.11.07, о чем свидетельствует подпись Божко И.И., и протоколе об административном правонарушении (л.д.50). О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 25.12.07 юридическое лицо было извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении 21.12.07 заказной корреспонденции исх. № 69-11259/07-01 (л.д.54) и  определением о назначении времени и места рассмотрения дела об АП, направленного обществу и полученного им  факсимильной связью (л.д.52-53).

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом не дана правовая оценка доводу о неправомерности выявления надзорным органом нарушений требований строительных норм и правил при строительстве объекта является несостоятельной, поскольку судом первой инстанции дана оценка постановлению от 25.12.07 в части выводов о нарушении требований СНиП, как не доказанных органом вмененных обществу нарушений. Поскольку суд пришел к выводу о неправомерности вменения данных нарушений, то вопрос об экспертном подтверждении или отсутствии таких нарушений не являлся юридически значимым обстоятельством. При этом, компетенция органа и проверяющего лица, являющегося главным специалистом-экспертом ГСН объектов строительства, а также процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдены, нарушения статей 28.1, 28.2, 28.5, части 2 статьи 23.56, статей 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надзорным органом не допущено.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в соответствии со ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2008 г. по делу №А32-2373/2008-29/86-26АЖ оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Оздоровительный комплекс им. А.И. Хальзева" – без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Н.Н. Смотрова