Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 по делу n А32-3325/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

«Кубаньэнергосбыт», судом не принимается, поскольку в силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, требование истца о взыскании 349 293 руб., излишне уплаченных ОАО «Кубаньэнергосбыт» вследствие счетной ошибки подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Имеющийся в материалах дела акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.03.2007 является доказательством оплаты выставленных ОАО «Кубаньэнергосбыт» счетов в полном объеме и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку предметом настоящего спора является требование о взыскании излишне уплаченных денежных средств в сумме 585 000 руб. и 349 293 руб., которые отражены в указанном акте. Подписывая данный акт, ФГУ «Краснодарское водохранилище» согласилось с тем, что в спорном периоде абонентом было оплачено ОАО «Кубаньэнергосбыт» 11 987 929 руб. 90 коп. за поставленную по договору № 1150174 от 01.06.2005 электроэнергию, однако, указанная сумма включает также излишне уплаченные энергоснабжающей организации суммы.

Из искового заявления следует, что ФГУ «Краснодарское водохранилище» заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку факт неправомерного пользования ОАО «Кубаньэнергосбыт» денежными средствами, излишне уплаченными ФГУ «Краснодарское водохранилище», подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Согласно расчету процентов последние заявлены истцом за период с 19.12.2006 (момент предъявления претензии) по 10.01.2008 в сумме 103 028 руб.

Судом первой инстанции произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку проценты начислены истцом на сумму долга 349 293 руб. с учетом НДС, учетная ставка Центрального Банка Российской Федерации принята истцом равной 11,5 % годовых. Суд первой инстанции правильно установил, что сумма долга без учета НДС равна 791 774 руб. (934 239 руб. (118%) – 142 519 руб. (18 %)=791 774 руб.). Требования истца удовлетворены судом, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения – 10,25 % годовых за период с 19.12.2006 по 10.01.2008 (350 дней).

Суд апелляционной инстанции, проверив сумму задолженности, период неправомерного пользования, ставку банковского процента, считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 78 902 руб.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Госпошлина, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ОАО «Кубаньэнергосбыт».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2008 по делу № А32-3325/2007-60/18 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.И. Корнева

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

С.В. Ехлакова