Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 по делу n А32-5683/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

куриное пищевое) признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, поскольку документально не подтверждены.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что Управлением Россельхознадзора соблюден порядок привлечения общества к административной ответственности: проверка в отношении ЗАО «Тандер» проводилась должностными лицами на основании распоряжения в соответствии с определенным в нем предметом проверки; дело об административном правонарушении рассмотрено и по результатам его рассмотрения постановление вынесено должностным лицом, уполномоченным в силу статьи 23.14 КоАП РФ. Отсутствие законного представителя общества при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении не свидетельствует о нарушении процедуры привлечения к ответственности, поскольку материалами дела подтверждается, что ЗАО «Тандер» было надлежащим образом извещено о месте и времени совершения указанных процессуальных действий. Извещения направлялись административным органом и были получены обществом по месту нахождения общества – г.Краснодар, ул. Леваневского, 185, что подтверждается свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту его нахождения (л.д. 38) и копиями почтовых уведомлений о вручении (л.д. 30, 34). При этом указание в материалах дела об административном правонарушении неверного имени законного представителя общества (Галицкий С.С.Н. вместо Гордейчук В.Е.) не препятствовало явке действующего на момент проведения проверки генерального директора по вызову Управления Россельхознадзора для составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушений, не является нарушением процессуальных прав ЗАО «Тандер» и не препятствовало полному, объективному рассмотрению дела об административном правонарушении.

Судом первой инстанции в полном объеме исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, и по ним сделаны правильные выводы, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, судом апелляционной инстанции не установлено. При указанных обстоятельствах требования апелляционной жалобы закрытого акционерного общества «Тандер» не подлежат удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, государственная пошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, уплате не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.08 г. по делу №А32-5683/2008-59/78-46АЖ оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Тандер» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                                           Н.Н. Смотрова

              Т.И. Ткаченко