Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 n 15АП-3512/2010 по делу n А53-24639/2009 По делу о признании единым гидротехническим сооружением сложного неделимого объекта недвижимого имущества, о признании права собственности на данный объект.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2010 г. N 15АП-3512/2010
Дело N А53-24639/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2010 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.Х. Тимченко
судей В.В. Галова, М.В. Ильиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.
при участии:
от истца: представитель Лубенцова А.Н., доверенность от 05.04.2010 г.;
от ответчика: от ОАО "РЖД" - Колесов М.В., доверенность N НЮ-101/720 от 20.11.2009 (в материалах дела - том 2, лист 127); от ОАО "Астон" - представитель Гаргуль М.В., доверенность от 05.04.2010; от ТУ ФАУГИ по РО и администрации г. Ростова-на-Дону - явка представителей не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомления N 44880, 44879);
от третьих лиц: явка представителей не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомления N 44881, 44882, 44883),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азово-Донская Компания"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 24 февраля 2010 года по делу N А53-24639/2009,
принятое в составе судьи Л.Г. Петуховой
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азово-Донская Компания"
к открытому акционерному обществу "Астон", открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северо-Кавказской железной дороги, администрации г. Ростова-на-Дону, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области
при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, Федерального агентства водных ресурсов "Донское бассейновое водное управление"
о признании единым гидротехническим сооружением сложного неделимого объекта недвижимого имущества, о признании права собственности
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Азово-Донская Компания" (далее - ООО "АДК") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Астон" с требованиями:
- о признании единым гидротехническим сооружением сложного неделимого объекта недвижимого имущества, состоящего из пирса, общей площадью 40 кв. м, литер У, пирса, общей сложностью 208 кв. м, литер Т, подпорных стен протяженностью 149,52 м, площадью 1896,4 кв. м литер Л, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, ул. Железнодорожный нижний проезд, 107;
- о признании права собственности за обществом с ограниченной ответственностью "Азово-Донская Компания" на сложный неделимый объект недвижимого имущества, состоящий из пирса, общей площадью 40 кв. м, литер У, пирса, общей сложностью 208 кв. м, литер Т, подпорных стен, протяженностью 149,5 м, площадью 1896,4 кв. м, литер Л, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, ул. Железнодорожный нижний проезд, 107.
Определениями суда от 23.10.2009 и от 09.02.2010 в порядке части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по существу спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, Федеральное агентство водных ресурсов "Донское бассейновое водное управление".
Определением суда от 23.11.2009 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены открытое акционерное общество "РЖД" в лице СКЖД (далее - ОАО "РЖД"), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, администрация г. Ростова-на-Дону.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24 февраля 2010 года по делу N А53-24639/2009 в удовлетворении исковых требований ООО "Азово-Донская Компания" отказано. Суд пришел к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, поскольку при отсутствии государственной регистрации права собственности на объект недвижимости не может нарушаться право собственности обратившегося лица на спорное имущество, так как это право к нему не перешло.
Общество с ограниченной ответственностью "Азово-Донская Компания" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило отменить его и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы истцом приведены следующие доводы.
Согласно заключению N 151 от 20.08.2009 г. Ростовского центра судебных экспертиз, подпорные стены и два пирса являются единым неделимым гидротехническим сооружением. Выводы заключения не были опровергнуты.
Выводы суда о самовольном строительстве истцом подпорных стен необоснованны, поскольку согласно представленной топосъемке, при приобретении ОАО "Астон" имущества с торгов, на протяжении участка, на котором расположен яхт-клуб, были нанесены подпорные стены.
Позиция суда о том, что раньше пирсы самостоятельно эксплуатировались без подпорных стен и могут эксплуатироваться в дальнейшем, технически не обоснована и не подтверждена документально.
Указание суда в решении на нарушение объектами имущества, составляющими единое гидротехническое сооружение, прав неопределенного круга лиц на законное владение и пользование земельным участком, неверно, так как земельный участок, занимаемый спорными объектами имущества, принадлежащими ООО "АДК", предназначен для эксплуатации водной станции Аврал и используется истцом в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка.
В ходе судебных заседаний представитель ООО "АДК" представил акт Государственной инспекции по маломерным судам от 05.04.2010 г., указав, что в соответствии с содержанием ст. 3 Положения "О государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2004 года N 835, ГИМС осуществляет государственный и технический надзор за маломерными судами и базами (сооружениями) для их стоянок и их использованием во внутренних водах и в территориальном море РФ, организует в пределах своей компетенции надзор и контроль за выполнением требовании по обеспечению безопасности и охраны жизни людей на базах (сооружениях) для стоянок маломерных судов, осуществляет учет и ежегодное освидетельствование баз (сооружений) для стоянок маломерных судов, выдачу разрешений на эксплуатацию баз (сооружений) для стоянок маломерных судов, а также, указанная служба ведет регистр, в который 20.05.2009 г. внесены все сооружения ООО "АДК", образующие водную станцию "Аврал". Также представитель предъявил договор аренды от 16.04.2010 N 1350, которым Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обществу с ограниченной ответственностью "Азово-Донская Компания" (ООО "АДК") в аренду сроком на 49 лет предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов площадью 8978 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону. ул. Железнодорожный Нижний проезд, 107, занимаемый водной станцией "Аврал".
В отзыве на апелляционную жалобу Федеральное агентство водных ресурсов "Донское бассейновое водное управление" указало, что по имеющимся у него данным по состоянию на 01.01.2009 года гидротехническое сооружение, состоящее из подпорных стен, литер Л, общей протяженностью 149,52 м, площадью 1896,4 кв. м; пирса, литер Т, общей площадью 208 кв. м и пирса, литер У, общей площадью 40 кв. м, расположенное по адресу: ул. Железнодорожный нижний проезд, д. 107, Железнодорожный район, г. Ростов-на-Дону в Российский регистр гидротехнических сооружений не внесено. Также управление пояснило, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.10.1997 г. N 1320 "Об организации государственного надзора за безопасностью гидротехнических сооружений (в редакции постановления Правительства РФ от 30.11.2009 г. N 970), государственный надзор за безопасностью гидротехнических сооружений в отношении судоходных гидротехнических сооружений осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере транспорта.
Южное Управление государственного морского и речного надзора Ространснадзора, осуществляющее внесение сведений в государственный водный реестр по поднадзорным гидротехническим сооружениям на основании Положения о Южном управлении государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в ответе на запрос апелляционной инстанции указало, что в июле 2008 года Азово-Донское УГМРН Ространснадзора провело плановую проверку водно-спортивной станции "Аврал", по адресу: г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, ул. Железнодорожный нижний проезд, 107, по соблюдению правил безопасности судоходства и эксплуатации причальных гидротехнических сооружений, находящихся в собственности ООО "Астон" и эксплуатации ООО "Азово-Донская Компания". По результатам проверки водно-спортивной станции "Аврал", согласно полученных сведений, гидротехническое сооружение, состоящее из: причалов (пирс, площадью 40 м2, пирс, площадью 208 м) и подпорных стен (протяженностью 149,52 м, площадью 1896,4 м) было внесено в государственный водный реестр. На 01.07.2010 года в государственный водный реестр внесены изменения о правообладателе в связи с продажей, согласно договору купли-продажи недвижимого имущества N 37/2008-КПа от 08.12.2008г, ООО "Астон" водно-спортивной станции "Аврал" ООО "АДК".
Представитель ОАО "РЖД" против признания права собственности за истцом на спорные объект не возражал, указав, что объекты строились за счет железной дороги, однако, документы по строительству не сохранились.
Представитель ОАО "Астон" в судебном заседании пояснил, что спорные объекты были приобретены обществом на торгах, а право собственности на единый объект после его приобретения не было зарегистрировано в установленном законом порядке ввиду отсутствия до 2006 года требования об обязательности регистрации объектов как гидротехнических сооружений, было зарегистрировано право на составные элементы спорного объекта - пирс (литер У) и пирс (литер Т). После этого объекты были проданы истцу. Представитель считает, что право собственности на заявленный в иске объект как на гидротехническое сооружение подлежит государственной регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Азово-Донская Компания" подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.12.2003 в рамках сводного исполнительного производства N 3956/1-03 о взыскании с ФГУП "Северо-Кавказская железная дорога" денежных средств в пользу государственных, юридических и физических лиц состоялись торги по продаже недвижимого имущества должника, в том числе, водноспортивной базы "Аврал", расположенной по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, ул. Железнодорожный нижний проезд, 107 (том 1, лист 107).
По результатам торгов между Российским фондом федерального имущества (продавец) и победителем торгов - ООО "Агро-Индустриальная корпорация Астон" (правопредшественник ОАО "Астон") (покупатель) был подписан протокол от 09.12.2003 N 179, предметом которого являлось передача в собственность покупателя от продавца имущества, в том числе, пирс, общей площадью 40 кв. м, литера У, пирс, общей сложностью 208 кв. м, литера Т, расположенные по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, ул. Железнодорожный нижний проезд, 107.
Подпорные стены, протяженностью 149,52 м, площадью 1896,4 кв. м, литера Л, также расположенные по этому адресу, предметом протокола (договора) не являлись.
08.12.2008 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества Х:37/2008-КПа, заключенного между ОАО "Астон" (продавец) и ООО "Азово-Донская Компания" (покупатель), истцом было приобретено имущество, в том числе, пирс, общей площадью 40 кв. м, литер У, пирс, общей площадью 208 кв. м, литер Т, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, ул. Железнодорожный нижний проезд, 107, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 16.01.2009 (том 1, листы 30, 31).
Отсутствие документов, подтверждающих право собственности на подпорные стены у ФГУП "Северо-Кавказская железная дорога", а затем у ОАО "Астон" (правопреемник ООО "Агро-Индустриальная корпорация Астон") и соответственно у ООО "Азово-Донская Компания" послужило основанием обращения с иском в арбитражный суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено достаточно допустимых и достоверных доказательств того, что подпорные стены как объект недвижимого имущества были построены в 1972 году или позднее и реконструированы в 1985-1987 г.г., а, следовательно, могли быть проданы на торгах, состоявшихся 09.12.2003, по продаже недвижимого имущества в рамках сводного исполнительного производства N 3956/1-03 о взыскании с ФГУП "Северо-Кавказская железная дорога". Кроме того, суд отметил, что в материалы дела не представлены доказательства того, что подпорные стены входили в состав государственного предприятия Ростовского отделения СКЖД, и что они находились у него на балансе; отсутствует разрешение на строительство гидротехнических сооружений, а также утвержденный в установленном порядке проект и акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного ранее строительством ГТС, из чего следует вывод, что подпорные стены и два пирса не являются единым сооружением (комплексом, сложной вещью), а также отвечают признакам самовольной
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 n 15АП-9444/2010 по делу n А53-8199/2010 По делу об освобождении земельного участка от платной автостоянки путем демонтажа ограждений, временных объектов, запрещении размещения автотранспорта на указанном земельном участке.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также