Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 n 15АП-8254/2010 по делу n А32-7424/2010 По делу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении законодательства об исполнительном производстве, о судебных приставах, обязании устранить выявленные нарушения.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2010 г. N 15АП-8254/2010
Дело N А32-7424/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Н.
судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 03 июня 2010 года по делу N А32-7424/2010, принятое судьей Рыбалко И.А.,
по заявлению открытого акционерного общества "Южная многоотраслевая корпорация"
к заинтересованным лицам - начальнику Темрюкского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Темрюкского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю
при участии третьего лица - индивидуального предпринимателя Гавриленко П.А.
о бездействии судебного пристава-исполнителя, начальника Темрюкского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю
установил:
открытое акционерное общество "Южная многоотраслевая корпорация" (далее - общество, ОАО "ЮМК") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к начальнику Темрюкского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - начальник районного отдела судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Темрюкского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - Управление, УФССП по Краснодарскому краю) о признании противоречащим действующему законодательству об исполнительном производстве, о судебных приставах и незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Темрюкского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, выразившегося в нарушении норм пункта 1 статьи 4, пункта 17 статьи 30, пункта 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах", признании противоречащим действующему законодательству об исполнительном производстве, о судебных приставах и незаконным бездействия начальника Темрюкского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, выразившегося в нарушении норм статьи 2 Федерального закона "О судебных приставах", обязании должностных лиц Темрюкского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю устранить выявленные нарушения.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12 марта 2010 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (л.д. 1).
Требования мотивированы неисполнением судебным приставом исполнителем и начальником отдела судебных приставов-исполнителей норм действующего законодательства об исполнительном производстве, о судебных приставах, а именно ненаправлением в адрес общества процессуальных документов, выносимых в ходе принудительного исполнения судебного акта, в непредставлении возможности ознакомления с материалами исполнительного производства и изготовлении копий документов исполнительного производства, в непринятии мер по устранению допущенных нарушений.
Решением суда от 03 июня 2010 года принят отказ от заявленных требований в части обязания должностных лиц Темрюкского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов устранить выявленные нарушения. Производство по делу в этой части прекращено. В остальной части требования удовлетворены.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении судебным приставом-исполнителем и начальником отдела судебных приставов-исполнителей требований статьи 2, 24, 36, 50, 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", что выразилось в ненаправлении обществу постановления о возбуждении исполнительного производства и иных процессуальных документов, принятых судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения судебного акта, не представлена возможность для ознакомления с материалами исполнительного производства и снятия копий документов в нем находящихся, не приняты меры по своевременному устранению нарушений действующего законодательства об исполнительном производстве, допущенных судебным приставом-исполнителем.
Не согласившись с указанными выводами, Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило его отменить, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных ОАО "ЮМК".
Апелляционная жалоба мотивирована следующим:
- заявление общества о признании незаконными действий и решений государственных органов и их должностных лиц в нарушение требований статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит указания на конкретных должностных лиц отдела судебных приставов-исполнителей, чьи действия привели к нарушению его прав и законных интересов;
- уведомления о дате и времени судебного заседания судом первой инстанции направлялись судебному приставу-исполнителю и начальнику отдела судебных приставов, что не может являться надлежащим уведомлением конкретных должностных лиц, привлеченных к участию в деле;
- суд первой инстанции не указал, в чем конкретно выразилось нарушение законных прав и интересов общества в предпринимательской сфере;
- суд первой инстанции не установил, какие действия судебного пристава исполнителя привели к препятствованию осуществления обществом прав, предусмотренных статьей 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве";
- суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о непринятии мер по своевременному исполнению требований исполнительного документа, поскольку судебным приставом-исполнителем совершены действия по выявлению имущества должника - сделаны запросы, выявлено имущество, вынесено постановление о розыске имущества;
- суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о непредставлении возможности для ознакомления с материалами исполнительного производства и снятия с них копий, поскольку в материалы дела представлен журнал исходящей корреспонденции, подтверждающий направление в адрес общества информации о том, что для ознакомления с материалами дела необходимо прибыть в приемные дни: среда, пятница.
В отзыве на апелляционную жалобу открытое акционерное общество "Южная многоотраслевая корпорация" указало, что обществу не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства и иные документы, подтверждающие совершение судебным приставом-исполнителем действий, направленных на принудительное исполнение судебного акта. Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о нарушении прав общества на своевременное исполнение, поскольку по настоящее время судебный акт не исполнен, взыскание присужденной суммы задолженности не произведено. Несвоевременное получение присужденной суммы задолженности негативно сказывается на хозяйственной деятельности общества и свидетельствует о нарушении его прав и интересов в предпринимательской сфере.
Иные лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем у суда имеются почтовые уведомления N 344002 28 49050 3, 344002 28 49053 4, 344002 28 49049 7, 344002 28 49051 0, 344002 28 49048 0, а также почтовое отправление N 344002 28 49052 7, возвращенное по причине отсутствия адресата по указанному адресу.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
В соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства не представлены.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 13 мая 2009 года на основании поступившего исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-1746/2009-6/56 от 19 февраля 2009 года о взыскании с индивидуального предпринимателя Гавриленко П.А. в пользу общества суммы долга в размере 17 699,55 руб. судебным приставом-исполнителем Терюкского районного отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство N 3/64/3847/20/2009.
19 июня 2009 года заявлением исх. N 475-ю ОАО "ЮМК" обратилось к начальнику Темрюкского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю с требованием о направлении в его адрес документов, свидетельствующего о совершении судебным приставом-исполнителем действий принудительного исполнения судебного акта.
10 ноября 2009 года ОАО "ЮМК" заявлением исх. N 1056-ю повторно обратилось к начальнику Темрюкского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю с требованием о направлении в его адрес документов, свидетельствующего о совершении судебным приставом-исполнителем действий принудительного исполнения судебного акта.
Не направление в адрес ОАО "ЮМК" постановления о возбуждении исполнительного производства, а также иных документов, свидетельствующих о совершении исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение судебного акта, а также непредставление возможности для ознакомления с материалами исполнительного производства послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края за защитой нарушенных прав.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Согласно статье 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Согласно статье 48 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства); лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).
Частью 1 статьи 24 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Согласно части 1 статьи 27 Закона 229-ФЗ повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 n 15АП-8224/2010 по делу n А32-9434/2010 По делу о взыскании задолженности по страховым взносам и пени.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также