Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2008 по делу n А32-15175/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Произвести замену стороны ее правопреемником (ст.48 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-15175/2007-60/176

09 июня 2008 г.                                                                                   15АП-2551/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Авдониной О.Г., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тамахиным А.В.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: Шаров Ю.П., дов. № 08 от 08.04.2008, паспорт;

от третьего лица: Малыкова Е.О., дов. от 06.05.2008, договор № 10 от 06.05.2008 на оказание юридических услуг, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Главметаллсбыт»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2008 по делу № А32-15175/2007-60/176

по иску общества с ограниченной ответственностью «Югтехстрой», г. Москва

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Главметаллсбыт»

при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Югтехстрой», г. Новороссийск

о взыскании 610 816 руб. 28 коп.,

принятое в составе судьи Журавского О.А.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югтехстрой», ИНН 2315090202, г. Москва (далее – ООО «Югтехстрой», г. Москва) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Главметаллсбыт» (далее – ООО «Главметаллсбыт») о взыскании 610 816 руб. 28 коп. – задолженности по договору № 10 от 09.01.2007, 12 608 руб. 16 коп. – расходов по уплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края исковые требования ООО «Югтехстрой», г. Москва удовлетворены в полном объеме, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Мотивируя решение, суд указал, что представленными истцом документами подтверждается факт передачи ответчику товара в количестве 748 174 кг., доказательств оплаты полученного товара в полном объеме ответчиком не представлено. Довод ответчика о незаключенности договора поставки судом отклонен, поскольку протокол разногласий истцом не подписан, доказательств направления протокола разногласий истцу до момента фактической поставки товара не представлено. Суд пришел к выводу о том, что при приемке продукции ответчиком допущены нарушения Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15 июня 1965 г. № П-6 в части порядка определения веса нетто арматуры, обязательной приостановки приемки в случае обнаружения недостачи товара, незамедлительного уведомления о выявленной недостаче представителя грузоотправителя (пункты 13, 14, 16, 17). Доказательств надлежащей фиксации и оформления факта недостачи товара по весу нетто ответчик не представил. Акт об установленном расхождении в количестве при приемке ТМЦ от 22.01.2007, составленный с участием директора ООО «Промышленное снабжение», судом не принят, так как ответчиком не доказана относимость ООО «Промышленное снабжение» к спорным правоотношениям и обоснованность привлечения директора указанной организации при составлении акта. Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что ответчик не подтвердил поставку товара в количестве меньшем, чем заявлено в товарно-транспортных документах.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Главметаллсбыт» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает на необоснованность вывода суда о том, что ответчик не исполнил обязательство по оплате полученного товара, поскольку перечисленные по платежному поручению № 34 от 18.01.2007 денежные средства в сумме 13 298 240 руб. уплачены за товар в количестве 715 тонн, согласованном в спецификации № 1 от 17.01.2007. Ответчик указывает на то, что в нарушение пункта 5.2 договора поставщик, извещенный надлежащим образом о возникшей недостаче по телефону и факсу, не направил своих представителей на склад покупателя для составления совместного акта приема-передачи товара, поэтому выгрузка товара и его проверка производилась в присутствии незаинтересованного лица – директора ООО «Промышленное снабжение», после чего был составлен соответствующий акт с его участием о недостаче товара в размере 33,659 тонн. Отсутствие подписей в накладных свидетельствует о том, что товар по весу на станции отправителя не проверялся, а оформлялся по документам, представленным грузоотправителем, следовательно, недостача товара могла возникнуть на складе продавца. Кроме того, по мнению ответчика, сам факт поставки товара по документам в количестве большем, чем это предусмотрено договором, без уведомления об этом покупателя является изменением существенных условий договора, что может служить основанием для изменения или расторжения договора.

ООО «Югтехстрой», г. Новороссийск в отзыве на апелляционную жалобу указало на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, поскольку истцом факт оплаты поставленного товара в сумме 13 298 240 руб. не оспаривается, а предметом спора является взыскание задолженности по оплате товара на сумму 610 816 руб. 28 коп., поставленного в большем количестве. По мнению истца, ответчик не доказал факт недостачи продукции, поскольку им нарушен установленный действующим законодательством порядок действия при обнаружении покупателем недостачи товара; доказательств уведомления поставщика об обнаружении недостачи товара ответчиком не представлено. Груз был сдан поставщиком перевозчику в количестве, указанном в железнодорожных накладных, следовательно, в случае недостачи ответственность должен нести перевозчик, а не поставщик. Не оспаривая факта поставки товара в большем количестве, истец указывает на то, что ответчиком товар в полном объеме был принят, претензий по количеству и качеству принятого товара от покупателя не поступало, следовательно, товар должен быть оплачен в полном объеме. Возражая против довода ответчика об изменении поставщиком существенных условий договора, истец ссылается на то, что товары, поставленные досрочно и принятые покупателем, засчитываются в счет количества товаров, подлежащих поставке в следующем периоде.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 04.06.2008, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Югтехстрой», ИНН 2315130504, г. Новороссийск.

После отложения рассмотрения апелляционной жалобы в составе суда произведена замена судьи Барановой Ю.И. на судью Величко М.Г. на основании распоряжения председателя гражданской коллегии Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 в связи с нахождением судьи Барановой Ю.И. в трудовом отпуске.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начато сначала, что отражено в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании представители истца и третьего лица поддержали правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.

ООО «Югтехстрой», г. Москва, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 64677), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, направив с представителем третьего лица отзыв на апелляционную жалобу, в котором согласилось с доводами, приведенными ООО «Югтехстрой», г. Новороссийск и известило суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы без участия представителя истца.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО «Югтехстрой», г. Новороссийск представила письменное ходатайство истца - ООО «Югтехстрой», г. Москва – о замене истца по делу ООО «Югтехстрой», г. Москва, ИНН 2315090202 на ООО «Югтехстрой», г. Новороссийск, ИНН 2315130504 в связи с заключенным сторонами договором уступки права требования (цессии) № 1 от 21.01.2008.

Из представленного в материалы дела договора уступки права требования (цессии) № 1 от 21.01.2008 следует, что ООО «Югтехстрой», ИНН 2315090202, г. Москва (цедент) передало ООО «Югтехстрой», ИНН 2315130504, г. Новороссийск (цессионарий) право требования по договору № 10 от 09.01.2007.

Уведомлением от 24.01.2008, направленным в адрес ООО «Главметаллсбыт» 12.05.2008 (согласно оттиску календарного штемпеля органа почтовой связи на конверте) ООО «Югтехстрой», ИНН 2315090202, г. Москва и ООО «Югтехстрой», ИНН 2315130504, г. Новороссийск известили ООО «Главметаллсбыт» о состоявшемся переходе прав кредитора по договору № 10 от 09.01.2007 к ООО «Югтехстрой», ИНН 2315130504.

Кроме того, письменное ходатайство о замене истца поступило в адрес суда по почте после отложения рассмотрения апелляционной жалобы и от третьего лица – ООО «Югтехстрой», г. Новороссийск.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Принимая во внимание положение статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также факт выбытия ООО «Югтехстрой», г. Москва из спорного правоотношения на основании договора уступки права (требования) № 1 от 21.01.2008 суд апелляционной инстанции считает ходатайства истца и третьего лица подлежащими удовлетворению.

Представителем ООО «Главметаллсбыт» в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что исковое заявление подано ненадлежащим истцом. Ходатайство ответчика подлежит отклонению, поскольку указанное основание не подпадает под перечень оснований для прекращения производства по делу, определенный в статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а, кроме того, из материалов дела следует, что первоначальным истцом по делу является ООО «Югтехстрой», г. Москва, ИНН 2315090202, с которым ответчиком и был заключен спорный договор поставки.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей ответчика и третьего лица, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Югтехстрой», г. Москва (продавец) и ООО «Главметаллсбыт» (покупатель) заключили договор № 10 от 09.01.2007, согласно условиям которого продавец обязуется осуществить поставку, а покупатель оплатить и принять товар согласно спецификациям, которые являются неотъемлемой частью договора. В спецификации указывается количество и ассортимент товара, а также срок поставки и стоимость.

В соответствии с пунктом 2.1 договора покупатель производит 100 % предоплату на расчетный счет продавца в течение 7 календарных дней с момента выставления счетов продавцом.

В спецификации № 1 от 17.01.2007 стороны согласовали наименование (арматурный прокат), количество (715 тонн), цену подлежащего поставке товара (13 291 200 руб.) и срок поставки – январь 2007.

Платежным поручением № 34 от 18.01.2007 ООО «Главметаллсбыт» произвело предоплату товара в соответствии с пунктом 2.1 договора в сумме 13 298 240 руб. на основании выставленного продавцом счета № 24 от 17.01.2007.

Во исполнение обязательств по договору ООО «Югтехстрой», г. Москва 22.01.2007 поставило ООО «Главметаллсбыт» товар железнодорожным транспортом по накладным БД 428409, БД 428404, БД 428408, БД 428406, БД 428407, БД 428403, БД 428402, БД 428400, БД 428401, БД 428410, БД 428405 в количестве 748 174 кг.

Претензией от 17.05.2007, направленной в адрес ООО «Главметаллсбыт», ООО «Югтехстрой», г. Москва потребовало произвести оплату задолженности за поставленный сверх согласованного количества товар в сумме 610 816 руб. 28 коп.

Неисполнение ООО «Главметаллсбыт» требований ООО «Югтехстрой», г. Москва, послужило оснвоанием для обращения последнего в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании задолженности по договору № 10 от 09.01.2007.

Анализируя условия спорного договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки покупателю