Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2008 по делу n А32-22208/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-22208/2007-5/20

09 июня 2008 г.                                                                                     15АП-2293/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Н.Н. Ивановой, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от предпринимателя: представитель не явился (уведомления от 17.05.08г. № 62838, от 20.05.08г. № 62840);

от УПФР: представитель не явился (уведомление от 22.05.08г. № 62837)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Черкезова Джафера Эдемовича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 февраля 2008г. по делу № А32-22208/2007-5/20

по заявлению Управления Пенсионного фонда  в Прикубанском округе г. Краснодара

к заинтересованному лицу индивидуальному предпринимателю Черкезову Джаферу Эдемовичу

о взыскании 19732,82 руб.,

принятое в составе судьи Бондаренко И.Н.

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда  в Прикубанском округе г. Краснодара (далее – УПФР) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Черкезову Джаферу Эдемовичу (далее – предприниматель) о взыскании 19.732 руб. 82 коп, из них: 19.696 руб. – задолженности по страховым взносам за отчётный период – 2006 год, в том числе – 19.197 руб. – по страховой части трудовой пенсии, 499 руб. – по накопительной части трудовой пенсии; 36 руб. 82 коп. – пени за просрочку уплаты страховых взносов за расчётный период – 1 квартал 2006 года за период с 05.05.06г. по 10.05.06г., в том числе – 28 руб. 46 коп. – за просрочку уплаты страховых взносов по страховой части трудовой пенсии, 8 руб. 34 коп. - за просрочку уплаты страховых взносов по накопительной части трудовой пенсии (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 25, 76).

Решением суда от 21.02.08г. заявленные требования удовлетворены частично: задолженность по уплате страховых взносов взыскана, во взыскании пени отказано в связи с истечением установленного  ст. 48 НК РФ срока на их взыскание в судебном порядке. Вывод о законности и обоснованности требования УПФР о взыскании с предпринимателя задолженности суд первой инстанции обосновал тем, что это требование подтверждено документально, предприниматель признал сумму задолженности в отзыве на заявление УПФР и его возражения против требований УПФР основываются на несогласии с представленными УПФР доказательствами, а на не подтверждении надлежащего исполнения обязанности по уплате страховых взносов. В качестве документов, подтверждающих наличие и размер недоимки предпринимателя по страховым взносам за расчётный период – 2006 год – суд первой инстанции признал: Ведомость формы АДВ-11 (л.д. 11), протокол к этой Ведомости (л.д. 10), реестр учёта поступления платежей от предпринимателя (л.д. 12, 28, 64), опись документов, передаваемых в УПФР от 01.03.07г. (л.д. 78-79), справку по налогооблагаемой базе и исчисленных взносах в ПФР за 2006 год от 27.02.07г. (л.д. 67).

Не согласившись с решением в части взыскания задолженности по страховым взносам, предприниматель обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в деле отсутствуют надлежащие доказательства (первичные документы), подтверждающие наличие указанной задолженности – Декларация по страховым взносам за 2006 год, а также платёжные документы, по которым предприниматель перечислял страховые взносы в пенсионный фонд, которые учтены в реестре поступления платежей. Предприниматель указывает, что отсутствие этих документов не позволяет правильно рассчитать общую сумму платежей, которые он должен был уплатить в пенсионный фонд в 2006 году и сумму внесенных им платежей за этот период.

УПФР в отзыве на жалобу возражает против её удовлетворения, сославшись на то, что наличие у предпринимателя задолженности по страховым взносам подтверждается данными бухгалтерского учёта, справкой о начисленной заработной плате, Ведомостью по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование формы АДВ-11 (далее – Ведомость формы АДВ-11) и протоколом к Ведомости формы АДВ-11.

УПФР решение суда в части отказа во взыскании заявленных пеней, а также в части прекращения производства по делу не оспорило, в двух отзывах на апелляционную жалобу просило оставить решение суда без изменений (л.д. 101, 110).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

В составе суда в соответствии со ст. 18 АПК РФ, на основании распоряжения и.о. заместителя председателя суда от 02.06.08г. проведена замена: судья Гуденица Т.Г., участвовавшая в рассмотрении жалобы до отложения судебного заседания, заменена на судью Иванову Н.Н., в связи с нахождением в отпуске.

Предприниматель и УПФР, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили. 

В связи с изложенным,  руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается без участия представителей предпринимателя и УПФР по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ, в целях получения от Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару (далее - ИФНС) истребованных определением от 07.05.08г. документов и пояснений по поставленным судом вопросам, объявлялся перерыв с 09 час. 50 мин. 04.06.08г. до 12 час. 50 мин. 04.06.08г. После перерыва судебное заседание продолжено, документы и пояснения получены.

В соответствии с ч.5 ст. 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции проверяется законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалованной предпринимателем части – в части удовлетворения требования УПФР о взыскании с предпринимателя задолженности по страховым взносам за 2006 год.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу и дополнительные пояснения по делу, представленные УПФР во исполнение определения суда от 07.07.08г., а также представленные  ИФНС во исполнение определения суда от 07.05.08г. документы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Черкезов Д.Э. зарегистрирован Регистрационной палатой г. Краснодара в качестве индивидуального предпринимателя 18.03.03г. № 62834, свидетельство серия 23 № 002319943, ИНН 231105587664. Зарегистрирован в качестве страхователя в УПФР на основании заявления от 20.05.03г. (л.д. 7).

03.07.07г. УПФР принято требование № 23717, в котором предпринимателю было предложено в срок до 21.07.07г. уплатить в добровольном порядке в бюджет Пенсионного фонда 331 712 руб. 36 коп., из них: 23.834 руб. - задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчётный период – 2006 год, в том числе: 22.619 руб. - по страховой части трудовой пенсии, 1.215 руб. - по накопительной части трудовой пенсии, 354 руб. 84 коп. –  пени за просрочку уплаты страховых взносов, в том числе: 267 руб. 81 коп. - по страховой части трудовой пенсии, 87 руб. 03 коп. - по накопительной части трудовой пенсии.  (л.д.18).

05.07.07г. требование направлено УПФР предпринимателю по почте, что подтверждается копией списка заказной корреспонденции (л.д. 19).

Предприниматель в установленный в требовании срок задолженность по страховым взносам и пени не уплатил, сообщил УПФР о том, что по причине изъятия правоохранительными органами документов, компьютерной техники  и приостановления в связи с этим финансово-хозяйственной деятельности он не может провести сверку данных с УПФР по перечислениям в УПФР. Указал, что после возвращения документов и компьютерной техники им будет проведена сверка расчётов с УПФР и, в случае необходимости, погашена задолженность по страховым взносам и пене (л.д. 20).

12.09.07г. руководителем УПФР принято решение № 23717 о взыскании с предпринимателя указанных в требовании № 23717 от 03.07.07г. задолженности и пени в судебном порядке (л.д. 16).

08.11.07г. УПФР подало в Арбитражный суд Краснодарского края заявление о взыскании с предпринимателя указанных в требовании № 23717 от 03.07.07г. задолженности и пени в судебном порядке (л.д. 2).

До рассмотрения заявленных требований по существу, УПФР дважды уменьшало размер заявленных требований в порядке, установленном ст. 49 АПК РФ, в результате чего окончательная сумма требований к предпринимателю, правомерность заявления которой и рассматривалась судом первой инстанции, составила 19.732 руб. 82 коп, из них: 19.696 руб. – задолженности по страховым взносам за отчётный период – 2006 год, в том числе – 19.197 руб. – по страховой части трудовой пенсии, 499 руб. – по накопительной части трудовой пенсии; 36 руб. 82 коп. – пени за просрочку уплаты страховых взносов за расчётный период – 1 квартал 2006 года за период с 05.05.06г. по 10.05.06г., в том числе – 28 руб. 46 коп. – за просрочку уплаты страховых взносов по страховой части трудовой пенсии, 8 руб. 34 коп. - за просрочку уплаты страховых взносов по накопительной части трудовой пенсии (л.д. 25, 76). Исходя из материалов дела, уменьшение размера первоначально заявленных требований было вызвано ошибками УПФР в расчётах суммы задолженности предпринимателя и начисленных на эту задолженность пеней.

Суд первой инстанции удовлетворил требования УПФР в части задолженности и отказал в части пеней, сославшись на пропуск срока на их взыскание в судебном порядке.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным по его требованию доказательствам, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о том, что УПФР надлежащим образом доказало заявленные требования о взыскании с предпринимателя задолженности по страховым взносам по размеру.

В частности, в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации «Об обязательном пенсионном пенсионом страховании в Российской Федерации» от 15.12.01г. № 167-ФЗ (далее – закон № 167-ФЗ), предприниматель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и в силу п. 2 ст. 14 этого же закона обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 25.1 закона № 167-ФЗ, в случае, если страхователь добровольно не уплатил недоимку по страховым взносам, пени и штрафы в размере и срок, которые указаны в требовании об их уплате, соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации принимает решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. В соответствии с п.4 ст. 25 закона № 167-ФЗ в случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает: в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей либо если страхователем выступает физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

При этом, в соответствии с ч.ч. 4, 5,6 ст.215 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В случае непредставления заявителем доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Таким образом, заявив требование о взыскании с предпринимателя задолженности по страховым взносам за расчётный период – 2006 год, УПФР было обязано предоставить суду документы, подтверждающие наличие и размер этой задолженности на дату обращения с заявлением в суд, а арбитражный суд был обязан проверить, предоставлены ли УПФР достаточные доказательства наличия у предпринимателя задолженности за указанный УПФР расчётный период в заявленном размере, а также проверить правильность произведённого УПФР расчёта недоимки и пени.

В соответствии с п.п.1, 2, 3 ст. 24 закона № 167-ФЗ, сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается страхователями отдельно в отношении каждой части страхового взноса и определяется как соответствующая процентная доля базы для начисления страховых взносов, устанавливаемых п.2 ст. 10 этого же закона.

Страхователи обязаны вести учет сумм начисленных выплат и вознаграждений, составляющих базу для начисления страховых взносов и сумм страховых взносов, относящихся к указанной базе, по каждому физическому лицу, в пользу которого осуществлялись выплаты.

Методика расчёта размера начисляемых страховых взносов и их тариф определены законом № 167-ФЗ. В соответствии со ст. 22 закона № 167-ФЗ, страховые взносы исчисляются исходя, в том числе, из следующих составляющих:

- базы для начисления страховых взносов (объекта обложения страховыми взносами), под которой, согласно ст. 10 закона № 167-ФЗ, ст.ст. 236, 237 НК РФ, понимается сумма выплат и иных вознаграждений, начисляемых страхователем в пользу застрахованных лиц;

- тарифа страхового взноса, под которым понимается размер страхового взноса на единицу измерения базы для начисления страховых взносов;

- года рождения застрахованных лиц.

Начисленная страхователем с использованием указанной методики сумма страховых взносов за расчётный период отражается страхователем в Декларации по страховым взносам (далее –