Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 n 15АП-7993/2010 по делу n А53-8910/2010 По делу об отмене постановления уполномоченного органа о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2010 г. N 15АП-7993/2010
Дело N А53-8910/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смотровой Н.Н.
судей Н.Н. Ивановой, Т.И. Ткаченко
при ведении протокола судебного заседания судьей Смотровой Н.Н.
при участии:
от УФМС: инспектора отдела Логинова М.С. (доверенность N 174 от 08.02.10 г., сроком на 1 год, удостоверение N 048769 от 21.08.12 г.);
от общества: Беспалова А.А. (доверенность от 04.06.10 г.);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной Миграционной Службы по Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 29 июня 2010 г. по делу N А53-8910/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восток"
к заинтересованному лицу Управления Федеральной Миграционной Службы по Ростовской области
о признании незаконным и отмене постановления от 22.04.10 г. N 6109/011422/522 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ,
принятое в составе судьи Сурмаляна Г.А.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Восток" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной Миграционной Службы по Ростовской области (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 22.04.10 г. N 6109/011422/522 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.
Решением суда от 29.06.10 г. заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что юридическим лицом нарушение миграционного законодательства произошло по небрежности, вина в форме неосторожности - юридическое лицо не предвидело возможности наступления вредных последствий, иностранный гражданин вселился в гостиницу 27.10.09 г.
Не согласившись с принятым судебным актом, управление подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что по своей конструкции состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ представляет собой умышленную форму вины.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Представитель управления в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.
Представитель общества возражал против отмены решения суда первой инстанции сославшись на доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей таможни и общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 23.03.10 г. сотрудниками отделения управления на основании распоряжения N 216 от 23.03.10 г. проведена внеплановая выездная проверка деятельности общества, юридический адрес: Ростовская область, г.Шахты, ул. Ленина, 200.
В ходе проведения проверки выявлено, что в период с 27.10.09 г. по 30.10.09 г. в гостинице общества проживал гражданин Азербайджана Абдуллаев Вагиф Ядигар оглы без постановки на миграционный учет.
15.04.10 г. инспектором ОИК управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 6109/011422/522 по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя общества.
22.04.10 г. заместителем начальника отдела иммиграционного контроля управления вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 6109/011422/522, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно применил малозначительность.
Частью 4 ст. 18.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" N 109-ФЗ от 18.07.06 г. (далее - Федеральный закон "О миграционном учете иностранных граждан...") под стороной, принимающей иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (принимающей стороной), понимается гражданин Российской Федерации, постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан..." место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - это жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном данным Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан..." основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.
Учет иностранного гражданина по месту пребывания - это фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с Федеральным законом "О миграционном учете иностранных граждан..." органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания (п. 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан...").
В соответствии с подпунктом "а" п. 2 ч. 2 ст. 20 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан..." постановке на учет по месту пребывания подлежат: временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении трех рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин в том числе находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания.
В силу п. 3 ч. 3 ст. 20 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан..." уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 указанного Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином: в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, - в случаях, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 1 и подпунктами "а" - "в" пункта 2 части 2 указанной статьи.
Во исполнение Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан..." Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 г. N 9 утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 44, 45 указанных Правил по прибытии иностранного гражданина в организацию, оказывающую гостиничные услуги (за исключением гостиниц), в санаторий, дом отдыха, пансионат, в детский оздоровительный лагерь, на туристскую базу, в кемпинг, больницу либо в иное учреждение здравоохранения или социального обслуживания, либо в специальное учреждение для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства, либо в учреждение, исполняющее уголовное или административное наказание, администрация соответствующей организации (учреждения) обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы о прибытии иностранного гражданина путем направления (передачи) уведомления о прибытии для его постановки на учет по месту пребывания.
Уведомление территориального органа Федеральной миграционной службы администрациями указанных организаций и учреждений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания может осуществляться с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.
При убытии иностранного гражданина из организации (учреждения) из числа указанных в пункте 44 настоящих Правил администрация соответствующей организации (учреждения) обязана не позднее 12 часов дня, следующего за днем убытия иностранного гражданина, уведомить об этом территориальный орган Федеральной миграционной службы путем направления (передачи) отрывной части бланка уведомления о прибытии для его снятия с учета по месту пребывания.
Уведомление территориального органа Федеральной миграционной службы администрациями указанных организаций и учреждений об убытии иностранного гражданина из места пребывания может осуществляться с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.
Как верно установлено судом первой инстанции, общество не уведомило в период времени с 27.10.09 г. по 30.10.09 г. орган миграционного учета о прибытии в место временного пребывания гражданина Азербайджана Абдуллаева Вагиф Ядигар Оглы.
Подтверждением прибытия иностранного гражданина в гостиницу являются следующие доказательства: книга учета регистрации иностранных граждан общества в которой внесена запись N 100 о регистрации гражданина Азербайджана Абдуллаева Вагиф Ядигар Оглы и проживании его в период с 27.10.09 г. по 30.10.09 г. с подписью администратора, а также картой гостя N 311, в которой также указана дата проживания, информацией управления от 31.03.10 г. N МС-13/10.
Довод общества о том, что пояснениями горничной Никитиной В.В. и администратора Крайненко Д.В. опровергается факт совершения правонарушения, правомерно не принят судом первой инстанции, поскольку не подтверждается материалами дела. Кроме того, указанные лица являются сотрудниками общества и давали объяснения генеральному директору общества уже после проведения проверки.
Факт неисполнения обществом требований миграционного законодательства свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля юридического лица за исполнением своим работником, действовавшим в его интересах, своих трудовых обязанностей.
Таким образом, судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.
При исследовании соблюдения порядка привлечения общества к административной ответственности, судом первой инстанции правильно установлено, что проверка произведена в соответствии с требованиями Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.02 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ст. 29.6 КоАП РФ не нарушен, поскольку обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. При составлении протокола соблюдены положения ст. 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом, что подтверждается определением о вызове от 08.04.10г, врученном генеральному директору Сесиной Е.В. При составлении протокола об административном правонарушении генеральный директор общества Сесина Е.В. присутствовала.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в присутствии законного представителя общества, копия постановления ему вручена.
Таким образом, процессуальных нарушений со стороны административного органа при производстве по делу об административном правонарушении судами первой и апелляционной инстанциями не установлено.
При принятии решения о привлечении общества к административной ответственности управлением области применен минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, то есть в размере 400000 рублей.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что административным органом нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, состав административного правонарушения по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ подтвержден материалами дела, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 n 15АП-7980/2010 по делу n А53-1013/2010 По делу о признании незаконными решений таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД и об обязании возвратить излишне уплаченные суммы таможенных платежей.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также