Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 по делу n А53-4390/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

между ОАО «Краснознаменное» и ИП Тараненко С.В. недействительными и обязании ИП Тараненко С.В. вернуть ОАО «Краснознаменное» спорные земельные участки.

Невозможность исполнения судебного акта мотивирована истцом необходимостью применения реституции в виде возврата земельных участков.

В соответствии с п.2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации применяя последствия недействительности сделки, суд должен обеспечить возврат сторонами друг другу всего полученного по сделке.

Осуществление ответчиком агротехнических и посевных работ на спорных земельных участках не может привести к утрате данных земельных участков, следовательно, не препятствует исполнению судебного акта о признании договоров субаренды земельных участков недействительными и применении реституции в виде их возврата.

Возможность причинения арендодателю значительного ущерба мотивирована ухудшением состояния земельных участков в связи с нецелевым использованием ответчиком арендованных земель, в частности с повторным севом подсолнечника,  и невозможностью в течение длительного времени извлекать прибыль от использования земельных участков.

Доводы истца о возможном ухудшении состояния арендованных земель и причинением в связи с этим убытков, носят предположительный характер.

Согласно дополнительной информации к № 101 от 18.04.2008 Отдела сельского хозяйства администрации Веселовского района от 28.05.2008 №127 Тараненко С.В. на 18.04.2005 подкормлено озимых культур минеральными удобрениями на площади 450 га; выполнено боронование на площади 1700 га; культивация первая – 270 га; сев ярового ячменя – 270 га; произведен сев подсолнечника на площади 335 га; культивация первая – 200 га; боронование посевов – 150 га. Все виды полевых работ выполняются в оптимальные сроки с соблюдением агротехники возделывания сельскохозяйственных культур  выращиваемых в хозяйстве.

Доказательства того, что осуществление указанных агротехнических и посевных работ противоречат предусмотренному оспариваемыми договорами субаренды целевому назначению земельных участков, отсутствуют.

Факт нецелевого использования конкретных земельных участков из числа арендованных ответчиком земель подлежит исследованию и доказываю при рассмотрении соответствующего спора по существу и не может предрешаться принятием обеспечительной меры.

Само по себе наличие спора о действительности договоров субаренды не является достаточным основанием для принятия обеспечительных мер препятствующих стороне оспариваемого договора реализовывать предусмотренные договором права и обязанности.

Ссылаясь на установление актами от 30.01.2008, 23.04.2008 №№ 7,8,9,10, от 29.05.2008 нецелевого использования части арендованных ответчиком земельных участков, истец просит запретить обрабатывать всю площадь переданных по оспариваемым договорам субаренды участков, что не соответствует принципу соразмерности.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что вопрос о наличии у истца статуса арендодателя спорных земельных участков является предметом судебного разбирательства в суде общей юрисдикции.

Таким образом, истец не доказал, что непринятие обеспечительной меры в виде запрета ответчику обрабатывать спорные земельные участки затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта и причинит ему значительный ущерб.

Основанием для отмены обеспечения иска является отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не имеется оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ответчика об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Ростовской области от 14 апреля 2008 года по делу № А53-4390/2008-С1-31 в виде запрета индивидуальному предпринимателю Тараненко Сергею Викторовичу обрабатывать земельные участки, расположенные по адресу: Ростовская область, Веселовский район, х.Красное Знамя, полученные по договорам субаренды земель сельскохозяйственного назначения от 19 февраля 2007 года №1, №2, №3:

общей площадью 9069081 кв.м., кадастровый номер 61:06:60 00 10:0187, 

общей площадью 3705577 кв.м., кадастровый номер 61:06:560 00 10:0196,

общей площадью 10011874 кв.м., кадастровый номер 61:06:60 00 10:0219.

В силу п.3 ч.4 ст.272, ст.97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2008 следует отменить, разрешив вопрос об отмене обеспечительной меры по существу.

Руководствуясь статьями 97, 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 28 апреля 2008 года по делу № А53-4390/2008-С1-31 отменить.

Ходатайство индивидуального предпринимателя Тараненко Сергея Викторовича об отмене обеспечения иска удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ростовской области от 14 апреля 2008 года по делу № А53-4390/2008-С1-31 в виде запрета индивидуальному предпринимателю Тараненко Сергею Викторовичу обрабатывать земельные участки, расположенные по адресу: Ростовская область, Веселовский район, х.Красное Знамя, полученные по договорам субаренды земель сельскохозяйственного назначения от 19 февраля 2007 года №1, №2, №3:

общей площадью 9069081 кв.м., кадастровый номер 61:06:60 00 10:0187, 

общей площадью 3705577 кв.м., кадастровый номер 61:06:560 00 10:0196,

общей площадью 10011874 кв.м., кадастровый номер 61:06:60 00 10:0219.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

О.Х. Тимченко