Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 по делу n А53-20965/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

кассационной инстанции от 19.01.2007, признаны недействительными решения общих собраний уча­стников ООО «СТЭМ» от 11.02.2005 (протокол № 3) и от 04.03.2005 (протокол № 4), а также устав ООО «СТЭМ», утвержденный решением общего собрания участников ООО «СТЭМ» от 04.03.2005.

В результате принятия указанного решения суда доли участников ООО «СТЭМ» распре­делились следующим образом: Атаманов В.В. (24,679%), Королёва Л.А. (13,421%), Кры­лов А.Н. (9,969%), Ветчинкин В.А. (3.165%), Воробьёв Г.А (4,095%), Куценко Н.И. (4,767%), Кузнецов А.Я. (3,992%), Паша Н.В. (6,070%), Пашнева А.И. (5,374%). Итого: 75,532% (т. 1 л.д. 114).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2007 по делу №А53-3699/2007-С1-36 установлено, что из состава участников ООО «СТЭМ» вышли: Браиловский А.Н. (4,108%), Данильченко В.И.(4,870%), Лазарев П.И. (4,211%), Медведева О.Л. (2,816%), Позвонков Ю.Н. (3,759%), Никулин Г.С. (4,702%), доля которых в совокупности составила 24,468% уставного капитала.

На общем собрании от 26.06.2007 (протокол №9) были пересмотрены все предыдущие решения общих собраний с целью их приведения в соответствие с решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2006. Общим собранием участников ООО «СТЭМ» от 26.06.2007 отменено решение общего собрания участников ООО «СТЭМ» о выходе Браиловского А.Н. (4,108%), Данильченко В.И.(4,870%), Лазарева П.И. (4,211%), Медведевой О.Л. (2,816%), Позвонкова Ю.Н. (3,759%), Никулина Г.С. (4,702%) из состава участников общества На общем собрании участников общества от 26.06.2007 (протокол № 9) голосованием 72,535% «за» и 27,230% «против» принято решение об увеличении уставного капитала общества. После подведения итогов внесения дополнительных вкладов участников в уставной капитал доли распределились следующим образом: Атаманов В.В. - 33,355%, Браиловский А.В. - 5,552%, Данильченко В.И. - 6,582%, Крылов А.Н. - 13,473%, Королева Л.А. - 18,139%, Позвонков Ю.Н. - 5.081%, Никулин Г.С. - 6,354%, Лазарев П.И. - 5,691%, Медведева О.Л. - 3,805%, Ветчинкин В.А. - 0,227%, Воробьев Г.А. - 0,294%, Куценко Н.И. 0,342%, Пашнева А.И. - 0,385%, Паша Н.В. - 0,435%, Кузнецов А.Я. - 0,285%.

Решением арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2008 по делу № А53-12796/2007-С1-52, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.04.2008 года признаны недействительными решения общих собраний участников ООО «СТЭМ» от 26.06.2007 года, изменения № 5 в учредительных документах ООО «СТЭМ» от 26.06.2007, регистрационные записи в ЕГРЮЛ МИФНС №4 по Ростовской области 1133А от 06.08.2007 года, № 2076143038410 от 09.08.2007 г. о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; 1134А от  06.08.2007 г. № 2076143038420 от 09.08.2007 г. о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

На общем собрании участников ООО «СТЭМ» (протокол № 10) от 07.09.2007 в повестку дня был включен вопрос об увеличении уставного капитала ООО «СТЭМ». В протоколе указано, что на собрании присутствовали Атаманов В.В. (33,355%), Крылов А.Н. (13,473%), предста­витель Позвонкова Ю.Н. (5,081 %) Атаманов В.В. (по дов. от 24.02.2005), Королева Л.А. (18,139%), Медведева О.Л. (3,805%), представитель Браиловского А.Н. (5,552%) Атаманов В.В. (по дов. от 24.02.2005), представитель Лазарева П.И. (5,694%) Крылов А.Н. (по дов. от 24.02.2005), представитель Данильченко В.И. (6,582%) Крылов А.Н. (по дов. от 24.02.2005), представитель Никулина Г.С. (6,354%) Атаманов В.В. (по дов. от 24.02.2005г.), Воробьёв Г.А. (0,294%), Ветчинкин В.А. (0,227%), Куценко Н.И. (0,342%), Паша Н.В. (0,435%), Пашнева А.И. (0,385%), всего 99,715% (т. 1 л.д. 20-22).

До рассмотрения вопроса повестки дня собранию представлены договоры купли-продажи долей уставного капитала ООО «СТЭМ»: от 27.08.2007г. между Лазаревым П.И. и Королевой Л.А., от 28.08.2007, между Браиловским А.В. и Атамановым В.В., Позвон­ковым Ю.Н. и Атамановым В.В., Никулиным Г.С. и Атамановым В.В., Данильченко В.И. и Крыловым А.И. в связи с чем, за распределение долей в уставном капитале ООО «СТЭМ» проголосовали: Атаманов В.В. (50,342%), Королева Л.А. (23,83%), Крылов А.Н. (20,055%) - всего 94,23%. Против проголосовали: Ветчинкин В.А. (0,227%), Воробьев Г.А. (0,294%), Куценко Н.И. (0,342%), Паша Н.В. (0,435%), Пашнева А.И. (0,385%) - всего 1,68%. Медведева О.Л. (3,805%) - воздержалась.

На общем собрании участников ООО «СТЭМ» (протокол № 11) от 05.10.2007, с повесткой дня: подведение итогов внесения дополнительных вкладов в уставной капи­тал ООО «СТЭМ», присутствовали Атаманов В.В. (50,342%), Крылов А.Н. (20,055%)), Королева Л.А. (23,83%), представитель Медведевой О.Л. (3,805%) Королева Л.А. (по дов. от 24.02.2005), представитель Воробьёва Г.А. (0,294%) Воробьева Р.А. (по дов. № 1595 от 03.03.2006), Ветчинкин В.А. (0,227%), Куценко Н.И. (0,342%), Паша Н.В. (0,435%), Пашнева А.И. (0,385%), всего присутствовав­ших 97,715% (т.1 л.д. 23-25).

26 октября 2007 года состоялось общее собрание участников ООО «СТЭМ», (протокол № 12) с повесткой дня: внесения изменений в учредительные документы. В протоколе указано, что на собрании присутствовали Атаманов В.В. (51,022%), Крылов А.Н. (20,424%), Коро­лева Л.А. (26,862%), представитель Медведевой О.Л. (1,115%) Королева Л.А. (по дов. от 24.02.2005), Воробьёв Г.А. (0,086%), Ветчинкин В.А. (0,066%), Паша Н.В. (0,128%), Пашнева А.И. (0,113%), всего присутствовавших 99,816%. (т. 1 л.д. 26).

На общем собрании от 25.10.2007 были утверждены изменения №6 в учредительные документы ООО «СТЭМ» согласно которым, уставный капитал общества в сумме 399 855 руб.  был распределен на 10 долей следующим образом: Атаманов В.В. (51,022%), Крылов А.Н. (20,424%), Коро­лева Л.А. (26,862%), Медведева О.Л. (1,115%), Воробьёв Г.А. (0,086%), Ветчинкин В.А. (0,066%), Куценко Н.И. (0,100%), Паша Н.В. (0,128%), Пашнева А.И. (0,113%), Кузнецов А.Я. (0,084%). В изменениях №6 было указано, что они утверждены реше­нием общих собраний участников ООО «СТЭМ» от 07.09.2007 (протокол № 10), от 05.10.2007 (протокол № 11), от 26.10.2007 (протокол № 12) в соответствии с уставом ООО «СТЭМ» и Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» (т. 1 л.д. 27).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу приведенной нормы лица, участвующие в ранее рассмотренном деле лишаются возможности в новом деле доказывать установленные обстоятельства, поскольку такое право ими уже использовано. Данное правило действует независимо от того, что в новом деле частично изменился состав процессуальных участников.

Регистрация изменений в учредительные документы общества и ЕГРЮЛ касающихся перераспределения долей в уставном капитале общества не носит правоустанавливающий характер, а является лишь основанием для вступления в силу для всех участников общества и третьих лиц соответствующих изменений.

Соотношение долей участников ООО «СТЭМ» было определено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2006 по делу №А53-1401/06-С4-11.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.96 № 1-ФКЗ «О судебной системе», части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, основанием для государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО «СТЭМ», касающихся перераспределения долей в уставном капитале между участниками общества является решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2006 по делу №А53-1401/06-С4-11. Поскольку до настоящего момента такая регистрация не произведена, а решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2008 по делу № А53-12796/2007-С1-52, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.04.2008 года признаны недействительными решения общих собраний участников ООО «СТЭМ» от 26.06.2007 года, изменения № 5 в учредительных документах ООО «СТЭМ» от 26.06.2007 и соответствующие регистрационные записи в ЕГРЮЛ, суд апелляционной инстанции, при определении соотношения долей участников ООО «СТЭМ» исходит из соотношения, установленного решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2006 по делу №А53-1401/06-С4-11, согласно которому доли в уставном капитале распределены следующим образом: Атаманов В.В. (24,679%), Королёва Л.А. (13,421%), Крылов А.Н. (9,969%), Ветчинкин В.А. (3.165%), Воробьёв Г.А (4,095%), Куценко Н.И. (4,767%), Кузнецов А.Я. (3,992%), Паша Н.В. (6,070%), Пашнева А.И. (5.374%).

В соответствии со статьей 43 Закона решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Истцы, считают, что оспариваемые реше­ния общих собраний участников ООО «СТЭМ» от 07.09.2007, от 05.10.2007, от 26.10.2007 приняты в отсутствие кворума, ввиду чего, должны быть признаны недействительными.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и подпункта б пункта 12.1.2. Устава ООО «СТЭМ», к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества, внесение изменений в учредительный договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общее собрание участников общества большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества, может принять решение об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества.

Согласно пункту 8 статьи 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и абзацу 5 пункта 12.1.5. Устава ООО «СТЭМ» решение о внесении изменений в устав общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества.

Доли выбывших участников, которая в силу статей 24, 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» не учитываются при голосовании, составила 24,468% уставного капитала ООО «СТЭМ».

Таким образом, оспариваемые решения могли быть приняты, если бы за них проголосовали участники, которым принадлежит 50,3546% уставного капитала ООО «СТЭМ» – ((100% - 24,468)/3)*2.

Из материалов дела усматривается, что на собраниях от 07.09.2007 и от 05.10.2008 присутствовали участники, владеющие 71,54% голосов. Кузнецов А.Я. владеющий 3,992% на указанных собраниях отсутствовал. «За» приня­тие оспариваемых решений на данных собраниях голосовали участники Атаманов В.В. (24,679%), Королёва Л.А. (13,421%), Крылов А.Н. (9,969%), доли которых составляют 48,069%. %), Ветчинкин В.А. (3.165%), Воробьёв Г.А (4,095%), Куценко Н.И. (4,767%), Паша Н.В. (6,070%), Пашнева А.И. (5,374%), владеющие 23,471%  уставного капитала голосовали «против» принятия оспариваемых решений.

На общем собрании от 26.10.2007 присутствовали участники, владеющие 66,773% голосов. Кузнецов А.Я. владеющий 3,992% и Куценко Н.И., владеющий 4,767 %. «За» приня­тие оспариваемых решений на собрании от 26.10.2008 голосовали участники Атаманов В.В. (24,679%), Королёва Л.А. (13,421%), Крылов А.Н. (9,969%), доли которых составляют 48,069%. %), Ветчинкин В.А. (3.165%), Воробьёв Г.А (4,095%), Паша Н.В. (6,070%), Пашнева А.И. (5,374%), владеющие 18,704%  уставного капитала голосовали «против» принятия оспариваемых решений.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решения на общих собраниях участников ООО «СТЭМ» от 07.09.2007 (протокол № 10), от 05.10.2007 (протокол № 11), 26.10.2007 (протокол № 12) приняты в отсутствие кворума и являются недействительными.

При таких обстоятельствах, регистрационные записи: № 2076143058671 от 12.11.2007, свя­занные с внесением изменений в учредительные документы, № 2076143058650 от 12.11.2007 не связанные с изменениями в учредительных документах, основанием которых являются недействительные решения общих собраний участников ООО «СТЭМ» надлежит признать недействительными.

ООО «СТЭМ» заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до принятия решения по делу № А53-3421/2008-С1-30 по иску Ветчинкина Валерия Анатольевича, Воробьева Геннадия Анатольевича, Паша Натальи Викторовны, Пашневой Анны Ивановны, Куценко Николая Ивановича, Кузнецова Александра Яковлевича к ООО «СТЭМ» о распределении долей выбывших участников общества между действующими участниками не связан с предметам, а также для предоставления возможности обжаловать определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2008 о возвращении встречного искового заявления по указанному делу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции. Названная норма определяет основания для обязательного приостановления производства по делу, перечень которых является исчерпывающим. При наличии таких условий указанное процессуальное действие не зависит от усмотрения суда и гарантирует права и законные интересы лиц, участвующих в деле. Обязательным условием для приостановления производства по делу является невозможность его разбирательства до принятия решения по другому делу.

Решая вопрос о приостановлении производства по делу в связи с невозможностью разрешить спор, суд должен выяснить, связано ли другое дело, рассматриваемое в арбитражном суде, с настоящим делом. Принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению, а также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска. Приостановление по данному пункту возможно только при наличии уже принятого к рассмотрению дела.

Заявленные в рамках указанного дела требования истцов