Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 по делу n А53-757/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

вагонов, в отношении которых направлено уведомление, что исключает возможность определить относимость указанных доказательств к предмету спора.

При таких условиях апелляционная инстанция полагает, что в силу норм части 2 пункта 34 УЖТ РФ порт освобождается от платы за пользование указанными вагонами, так как время получения соответствующего уведомления от дороги установить невозможно.

Кроме того, ответчиком указано на наличие форс-мажорных обстоятельств, освобождающих его от обязанности вносить плату за пользование вагонами,  указанными в актах общей формы №№77,78. Суд апелляционной инстанции считает указанный довод ответчика обоснованным.

Как следует из материалов дела, вагоны-цистерны с мазутом, указанные в актах общей формы 77,78 планировались к выгрузке в наземные резервуары. Неблагоприятные навигационные условия в периоды с 23.10.07. по 30.10.07. и с 06.11.07. по 11.11.07г. в виде штормового ветра и низкого уровня воды в подходном канале Таганрогского залива Азовского моря стали причиной временного прекращения судоходства в акватории порта Таганрог и препятствием морским судам-танкерам своевременно прибывать в порт Таганрог под погрузку мазута, находящегося в наземных резервуарах. В связи с несвоевременным вывозом мазута по причине неприбытия судов по погодным условиям, наземные резервуары неоднократно заполнялись до полной вместимости и не могли принимать мазут, находившийся в спорных вагонах, указанных в актах 77, 78.

Обстоятельства невозможности проведения ответчиком погрузочных работ подтверждаются представленными справками Морской гидрометеорологической станции г. Таганрога от 30.01.08. № 39 и от 30.01.08 №40 о скорости ветра и уровне воды в Таганрогском заливе в спорный период, а также письмом капитана морского порта ФГУ АМП Таганрог от 28.04.08 № 474/009 с указанием условий ограничения прохода судов при неблагоприятных погодных условиях.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. В соответствии с п. 3  указанной статьи лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст. 39 УЖТ РФ грузоотправители, грузополучатели освобождаются  от платы за пользование вагонами, контейнерами вследствие: обстоятельств непреодолимой силы, которые вызвали перерыв движения на железнодорожном подъездном пути, и иных обстоятельств, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов.

На основании изложенного, с учетом указанных норм апелляционная инстанция полагает, порт освобождается от платы за пользование указанными вагонами по актам 77, 78 в сумме 1 757 178 руб.

С учетом изложенного решение арбитражного суда первой инстанции надлежит изменить, в иске ОАО «РЖД» о взыскании платы за пользование вагонами в размере 1 757 178 руб.- отказать. 

Истцом по делу заявлено об отнесении судебных расходов на ответчика, поскольку им в нарушение п. 20 Договора № 201/1 от 01.12.2004г. не направлены сообщения о наличии форс-мажорных обстоятельств.

Суд считает доводы дороги обоснованными. В соответствии с п. 20 договора № 201/1 от 01.12.2004г.  пользователь железнодорожного пути необщего пользования  заблаговременно уведомляет перевозчика  о предстоящем изменении  пользователя железнодорожного пути необщего пользования.  Односторонний отказ от исполнения настоящего договора  и одностороннее изменение условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 111 АПК РФ в случае, если возник спор вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела. Указанная позиция отражена в п. 42 Постановления  Высшего Арбитражного Суда РФ № 30 от 06.10.2005г. «О некоторых вопросах практики применения федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Поскольку ответчиком не представлены доказательства уведомления истца о наличии обстоятельств непреодолимой силы, ведущих к  невозможности осуществления грузовых операций, расходы по госпошлине в данной части возлагаются на порт, в том числе расходы по апелляционной жалобе, поскольку все необходимые доказательства в суд первой инстанции заявителем также не были представлены.

С учетом изложенного решение арбитражного суда первой инстанции надлежит изменить, в иске ОАО «РЖД» о взыскании платы за пользование вагонами в размере 1 757 178 руб.- отказать

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2008 по делу № А53-757/2008-С3-12 изменить.

Уменьшить подлежащую взысканию с ОАО «Таганрогский морской торговый порт» в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Северо-Кавказские железной дороги сумму долга до 130174 руб. 06 коп.

В удовлетворении иска в части требований о взыскании 1757178 рублей долга отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                           Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                                      Корнева Н.И.  

                                                                                                                 Пономарева И.В.